Afgørelse vedrørende erstatning efter indbrud og hærværk: Tvist om dokumentation for stjålne genstande

Møbler og madrasser

Klageren krævede 14.957 kr. for møbler og 15.998 kr. for madrasser. Selskabet udbetalte 14.657 kr. for møbler (aftalt) og 3.000 kr. for madrasser (skønsmæssigt). Nævnet finder, at klageren ikke har bevist krav på yderligere erstatning, da dokumentation for værdi, alder og kvalitet mangler, og fotos af madrasser viser pletter og slid. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Kontanter

Klageren krævede 12.000 kr. Selskabet udbetalte 2.500 kr. skønsmæssigt. Nævnet finder, at klageren ikke har dokumenteret sit krav. En præmiekupon var dateret dagen efter indbruddet, og kontanthævninger på netbankfotos var cirka et halvt år før indbruddet og uden årstal. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets skøn.

Tøj og TV

For så vidt angår det øvrige tøj, finder nævnet, at klageren ikke har dokumenteret sit krav, da den fremlagte dokumentation ikke tydeligt viser, hvad der er købt. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse for disse genstande.

Konklusion

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal genoptage sagsbehandlingen og udbetale erstatning til klageren svarende til nyværdien af to Gucci-bælter og et Hugo Boss joggingsæt samt erstatning for klagerens TV i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Klageren får i øvrigt ikke medhold. Klagegebyret tilbagebetales.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren ønsker at få udbetalt den erstatningssum, som taksatoren oprindeligt vurderede (545.981,81 kr.). Klageren anfører, at selskabets afgørelse er baseret på indicier og skøn, og at selskabet har mistænkeliggjort klagerens økonomiske situation og levestandard. Klageren oplyser, at mange af de stjålne effekter var af ældre dato eller arvestykker, og at flere kvitteringer blev stjålet under indbruddet. Klageren fastholder, at de har fremsendt billeddokumentation samt kvitteringer/kontoudtog for størstedelen af de stjålne genstande, og at taksatoren efterfølgende har modtaget alle kvitteringer fysisk. Klageren er uforstående over for selskabets mistænkeliggørelse af deres økonomi, da de har sparet op og lever i en lejebolig, hvilket muliggør køb af dyre genstande.

Selskabets påstand og argumenter: Selskabet fastholder sin skønsmæssige erstatningsudbetaling på 180.429,54 kr. De begrunder dette med manglende fornøden dokumentation for størstedelen af de anmeldte indbogenstande. Selskabet anfører, at omstændighederne ved indbruddet, omfanget og karakteren af de anmeldte genstande, samt efteranmeldelsen af betydelige værdier, har givet grundlag for at stille skærpede krav til dokumentation. Selskabet påpeger, at en betydelig andel af de anmeldte genstande mangler dokumentation, og at de øvrige primært er dokumenteret ved fotos, screendumps fra hjemmesider samt utydelige eller tildækkede kvitteringer. Selskabet har også lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret sin økonomiske formåen til at foretage de anseelige indkøb af dyre indbogenstande, og at klagerens selskab ikke har genereret overskud siden stiftelsen. Selskabet henviser til Ankenævnet for Forsikrings tidligere kendelser vedrørende dokumentationskrav.