Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
En forsikringstager med en ulykkesforsikring anmeldte en skade, der opstod den 1. april 2018, da et stykke brænde ramte hans venstre storetå, hvilket gjorde den gul og blå. Smerter og misfarvning fortsatte, og den 26. april 2018 søgte han skadestue på grund af tiltagende rødme og hævelse af foden. Dette førte til udvikling af nekrose og infektion, som resulterede i amputation af 1. og 2. tå.
Forsikringstageren påstod, at han var berettiget til 10 % i varigt mén i henhold til forsikringsvilkårene. Han argumenterede for, at der ikke var nogen dokumenteret sammenhæng mellem hans forudbestående, velbehandlede sukkersyge og amputationen, idet hans hæmoglobintal på et tidspunkt var målt til 53.
Forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.1, som udelukker dækning for følger af ulykkestilfælde, der skyldes forudbestående sygdomsanlæg. Selskabet anførte, at et stump traume uden åbne sår normalt ville hele inden for få uger, og at det atypiske forløb med infektion og amputation utvivlsomt måtte tilskrives forsikringstagerens diabetes. Selskabet henviste til, at forsikringstagerens diabetes ikke var velbehandlet ved indlæggelsen, hvor et hæmoglobintal på 63 blev konstateret.
Klageren får ikke medhold i sin klage.
Ankenævnet fandt, at hovedårsagen til amputationen var klagerens diabetes. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om afslag på dækning. Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 5.1, som fastslår, at forsikringen ikke dækker ulykkestilfælde, der indtræder eller forværres som følge af sygdom, eller følger af ulykkestilfælde, der skyldes bestående sygdom eller sygdomsanlæg.
Nævnet lagde vægt på flere forhold:
Klagerens anbringender kunne ikke føre til et andet resultat.
MedicinrådetLægemidlet elafibranor til patienter med leversygdommen primær biliær cholangitis er 300 gange dyrere end den behandling, patienterne får i dag. Derfor anbefaler Medicinrådet ikke elafibranor.
Medicinrådet
Klimatilpasning
Klageren havde en ulykkesforsikring i Gjensidige Forsikring og klagede over, at selskabet afviste at dække varigt mén efter en ulykke. Selskabet afviste dækning, da de mente, at hovedårsagen til amputationen af klagerens venstre storetå var sukkersyge og ikke ulykken. Selskabet anførte også, at klageren ikke havde et varigt mén på mindst 11 %, hvilket var en forudsætning for dækning ifølge policen.
Klageren anmeldte den 12. december 2012, at han omkring den 27. maj 2012 fik en jernsplint under venstre storetå. Den 29. maj 2012 blev han indlagt på skadestuen, og storetåen måtte amputeres på grund af koldbrand. Under indlæggelsen blev det konstateret, at klageren havde sukkersyge.
Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at patienter med en sjælden undertype af ALS har gavn af behandling med tofersen. Samtidig vurderes behandlingen som værende for dyr i forhold til effekten.
Fra den 1. juli 2022 kan man få erstatning for bygningsskader forårsaget af langvarig tørke
Klagerens advokat anførte, at sukkersygen ikke tidligere havde været symptomgivende, og at klageren havde arbejdet fuldt ud i sin landbrugsvirksomhed indtil ulykken. Det blev derfor fastholdt, at klageren havde krav på erstatning.
Selskabet anførte, at ulykkesforsikringen dækkede pludselige hændelser, der forårsager personskade, men ikke sygdomme eller forværring af et ulykkestilfældes følger forårsaget af en tilstedeværende sygdom. Selskabet mente, at det var klagerens sukkersyge, der havde medført, at traumet udviklede sig til koldbrand og amputation. Selskabet henviste også til, at forsikringen først dækkede ved en méngrad på 11 %, og tab af 1. tå gav et mén på 5 % ifølge Arbejdsskadestyrelsens méntabel.
Sagen omhandler en klage over Tryg Forsikrings fastsættelse af varigt mén efter en ulykke, der førte til amputation af k...
Læs mereSagen omhandler spørgsmålet om medicinsk årsagssammenhæng mellem en fritidsulykke og en efterfølgende alvorlig infektion...
Læs mere