Afvisning af yderligere méngodtgørelse efter ulykke grundet manglende årsagssammenhæng

Baggrund for sagen

Klageren blev den 18. oktober 2013 klemt mellem to biler, hvilket i første omgang medførte smerter i knæ og nakke. Efter ulykken har klageren ifølge egen udsagn udviklet konstante smerter i store dele af kroppen, herunder vandrende smerter, træthed og søvnproblemer, og har siden ikke kunnet varetage et job. Diagnoser som fibromyalgi og Bodily Distress Syndrom (BDS) er stillet.

Parternes påstande og argumenter

• Klagerens påstand: Klageren er uenig i Codans vurdering af méngraden på 5% for det højre knæ og mener, at det varige mén er væsentligt højere, minimum 15-20%. Klageren hævder, at de øvrige gener (venstre knæ, nakke, hænder/fingre, arme og søvnproblemer) også skyldes ulykken. Klageren fremhæver, at tidligere sporadiske smerter før ulykken var normale og forbigående, i modsætning til de nuværende konstante smerter. Klageren appellerer til selskabets "kulance" grundet vanskeligheden ved at påvise "bløddelsskader" som fibromyalgi objektivt.
• Codan Forsikrings påstand: Selskabet har udbetalt invaliditetserstatning svarende til 5% varigt mén for gener i højre knæ. Codan bestrider årsagssammenhæng mellem ulykken og klagerens øvrige gener (venstre knæ, nakke, hænder/fingre, arme samt søvnproblemer). Selskabet argumenterer, at disse gener ikke opfylder kravene til strakssymptomer (debut inden for få dage) og brosymptomer (konstant tilstedeværelse). Desuden henviser Codan til, at klageren havde forudbestående gener i venstre knæ, nakke, hænder/fingre, arme og søvnproblemer før ulykken.

Relevant dokumentation

Codan støtter sin vurdering på en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) af 27. oktober 2017. AES vurderede, at generne i højre knæ udgjorde et varigt mén på under 5% og fandt ingen årsagssammenhæng for gener i nakken (manglende strakssymptomer) og venstre knæ (forudbestående degenerative forandringer).

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

• Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af yderligere méngodtgørelse til klageren.
• Nævnet har lagt vægt på Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings (AES) vejledende udtalelse af 27. oktober 2017, som vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagerens gener i nakken og venstre knæ.
• Det er også tillagt vægt, at de lægelige oplysninger i sagen viser, at klageren forud for hændelsen indtil flere gange konsulterede egen læge med gener fra hænder/fingre og søvnproblemer samt smerter i nakken og venstre knæ.