Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Principiel sag
Relaterede love
Klageren, en advokat i slutningen af 40'erne, var i maj 2013 involveret i et færdselsuheld, der resulterede i kroniske smerter og nedsat arbejdsevne. Hun havde en erhvervsevnetabsforsikring med faginvaliditetsdækning hos SEB Pension.
Klageren opretholdt fuld arbejdstid som partner i et advokatfirma indtil december 2014 ved hjælp af behandlinger. Fra december 2014 kunne hun ikke længere arbejde fuld tid og modtog fuld løn under sygdom i et år. Hun udtrådte af partnerskabet i juni 2016 og blev ansat som advokat med en arbejdstid på 25 timer ugentligt og en årsløn på 432.000 kr. Hun skiftede job i april 2017 til en lignende stilling med en årsløn på 518.400 kr. (inkl. pension).
Klageren kræver udbetaling af invalideydelser og præmiefritagelse fra juli 2016, subsidiært fra oktober 2016, idet hun mener, hendes erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad. Hun argumenterer for, at sammenligningsgrundlaget for hendes indtjeningsevne skal være andre selvstændige, beneficerede advokater med møderet for Højesteret og ca. 20 års anciennitet i hendes lokalområde. Da hun er den eneste med disse specifikke kvalifikationer i området, bør hendes tidligere indkomst som partner anvendes som benchmark. Hun afviser Djøf's lønstatistik for ansatte advokater som irrelevant og henviser i stedet til statistikkens tal for senioradvokater, juniorpartnere og associerede partnere, som viser en væsentligt højere medianløn.
SEB Pension afviser kravet og anfører, at forsikringen ikke dækker hende som selvstændig, og at sammenligningen derfor skal ske med ansatte advokater generelt. Selskabet henviser til Djøf's lønstatistik, der angiver en lavere bruttolønmedian for advokater med mere end fem års erfaring, og mener, at klagerens nuværende indkomst overstiger halvdelen af dette benchmark. Selskabet påpeger desuden, at klagerens 25 timers arbejdsuge er selvvalgt, da hun ikke er arbejdsprøvet, og at klageren har bevisbyrden for den normale advokatløn.
Selskabet, SEB Pension, skal anerkende, at klageren siden den 1. juni 2016 har haft et dækningsberettigende erhvervsevnetab. Selskabet skal udbetale helbredsbetingede ydelser til klageren med virkning fra karensperiodens udløb den 1. oktober 2016. Forfaldne beløb skal tillægges renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.
Klagegebyret tilbagebetales.
Nogle tilskadekomne, der er visiteret til fleksjob og har fået afslag på erstatning for tabt erhvervsevne, kan alligevel få erstatning for tab af erhvervsevne efter to domme fra Højesteret. Erstatningen forudsætter, at du opfylder kriterierne nedenfor, og at du søger om genoptagelse.

En kvinde, født i 1960'erne med en videregående handelsuddannelse, var den 26. februar 2016 involveret i en trafikulykke, hvor hendes bil blev påkørt bagfra. Efter ulykken udviklede hun daglige nakkesmerter, udstråling til arme, hovedpine, udtrætning og kognitive gener. Før ulykken arbejdede hun deltid i et familiemedlems selskab og drev to selvstændige salgsagenturer, svarende til en fuldtidsstilling.
Som følge af generne opsagde hun det ene salgsagentur i april 2016 og blev opsagt fra sin ansættelse i juni 2016 med lønophør 1. oktober 2016. Hun sygemeldte sig over for kommunen i juli 2016 og fortsatte med ét salgsagentur. Klageren påstår, at hendes erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3, subsidiært 1/2, og at hun derfor er berettiget til invalidepension fra PFA Pension. Hun fremhæver, at forsikringen dækker erhvervsevnetab uanset årsag, og at PFA's indtægtsberegning ikke korrekt afspejler hendes tabte indtjening.
Den 17. januar 2025 afsagde Højesteret dom i en sag om en fleksjobber, der som følge af en arbejdsskade havde et indtægtstab på lidt under 10 %.
I en ny praksisundersøgelse har Ankestyrelsen undersøgt 85 sager om erhvervsevnetab, som er hjemvist til AES. AES inddrager resultatet af undersøgelsen i sit videre arbejde.
PFA Pension har afvist kravet med den begrundelse, at klageren ikke har godtgjort, at hendes erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet påpeger uoverensstemmelser i beskrivelsen af ulykken og mener, at klagerens lave funktionsniveau ikke er objektivt lægeligt dokumenteret, idet en MR-skanning var normal, og en neuropsykologisk undersøgelse fra september 2017 viste, at kognitive vanskeligheder var sekundære til smerter og træthed, ikke hjerneskade. PFA fremhæver også, at klageren havde lignende gener før ulykken, og at hendes faktiske bilkørsel og fortsatte drift af et agentur modsiger det påståede funktionsniveau. Selskabet fastholder, at klagerens indtjening efter ulykken overstiger halvdelen af hendes gennemsnitlige indtjening før ulykken.

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om udbetaling af erhvervsevnetabsforsikring fra PFA Pension som følge af nedsa...
Læs mere
Klageren, en selvstændig advokat født i 1968, klagede over Danica Pensions afvisning af at udbetale erstatning for tab a...
Læs mere