Nordea Pensions afslag på invalidepension grundet manglende dokumentation for nedsat erhvervsevne

Klageren havde en livsforsikring i Nordea Pension og klagede over, at selskabet afviste at yde dækning ved tab af erhvervsevne efter den 1/10 2015. Selskabet henviste til, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes erhvervsevne fortsat var nedsat i dækningsberettigende grad.

Forsikringen dækkede invalideydelser og præmiefritagelse, hvis klageren på grund af sygdom eller ulykke mistede mindst halvdelen af sin fulde erhvervsevne. Der var en karensperiode på 3 måneder.

Klageren, der var uddannet laborant og havde arbejdet inden for salg og kontor, blev sygemeldt den 21/1 2013 på grund af en kronisk lungelidelse. Selskabet havde ydet præmiefritagelse og invalidedækning fra den 1/5 2013 til den 1/10 2015. Selskabet afviste yderligere dækning med henvisning til, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen efter denne dato.

I klageskemaet anførte klageren, at hun pga. gentagne infektioner/lungebetændelser samt næsten dagligt forhøjet infektionstal, feber og træthed blev langtidssygemeldt og efterfølgende opsagt fra sit arbejde. Hun anførte endvidere, at hun inden for de sidste 12 måneder havde haft 8 lungeinfektioner samt et større antal virusinfektioner, og at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst 50 %.

Selskabet bemærkede, at klageren siden 2010 havde været i et forløb ved ... Hospital på grund af hoste med sparsomt opspyt og funktionsdyspnø. Selskabet vurderede klagerens erhvervsevne midlertidigt i forhold til hendes tidligere erhverv som salgskonsulent og havde på den baggrund bevilget præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension i en periode, mens klageren havde været under udredning. Selskabet vurderede, at der ikke var dokumentation for, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen, når der blev taget højde for skånehensyn i forhold til fysisk belastende arbejdsopgaver.

Klageren anførte, at hun var uforstående overfor, at Nordea Liv & Pension 'lænede sig op af' ... Kommunes afgørelse, da hun ikke mente, at dette var korrekt set ud fra, at det var to forskellige scenarier. Desuden var hun uforstående overfor, at Nordea Liv og Pension valgte at se bort fra en del af de lægelige oplysninger bl.a. fra egen læge, hvor det oplystes, at hun jævnligt havde infektioner og daglige symptomer, der gjorde, at hun ikke kunne varetage et arbejde.

Selskabet anførte, at deres afgørelse ikke var truffet på baggrund af kommunens afgørelse, og at de altid foretog en selvstændig vurdering. Det var de helbredsmæssige oplysninger, som lå til grund for deres vurdering, og det var på baggrund af disse, at de havde truffet deres afgørelse. Selskabet anførte endvidere, at det ikke var korrekt, at de så bort fra oplysninger fra klagerens egen læge. Alle modtagne oplysninger indgik i deres samlede vurdering, men oplysninger fra speciallæger indenfor det speciale, som omfattede klagerens lidelse, vejede selvfølgelig tungest i vurderingen.