Afslag på fuld dækning for skimmelskade og konstruktionsfejl i kælder - Topdanmark Forsikring A/S

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring og klager over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning for udgifter til udbedring af en fejlkonstruktion ved kælderens forsatsvægge. Klageren kræver reetablering af nye forsatsvægge og er utilfreds med afvisning af dækning for skimmelsanering, genhusning samt størrelsen af erstatning for teknisk og advokatbistand.

Selskabet afviste oprindeligt dækning med henvisning til skadebegrebet, men har efterfølgende anerkendt at dække udgifter til fjernelse af forsatsvægge, skimmelsanering i kælderen, genhusning for bademuligheder samt dele af udgifterne til teknisk og advokatbistand.

Klagerens påstande:

• Reetablering af nye forsatsvægge i kælderen.
• Dækning af udgifter til skimmelsanering af kælder og stueetage.
• Dækning af udgifter til genhusning.
• Forhøjelse af erstatning for teknisk og advokatbistand.

Selskabets argumenter:

• Afvisning af dækning for forhold nævnt i tilstandsrapporten.
• Terrassen ikke omfattet af huseftersynet.
• Skimmelsvamp i stueetagen er konstruktionsbetinget og tidstypisk for ejendomme fra 1955.
• Begrænset dækning af teknisk bistand, da rapporten omhandler forhold, der ikke er dækket af forsikringen.

Tidligere behandling:

• Spørgsmålet om skimmelsvampeangreb er tidligere behandlet af nævnet i sag nr. 81.186, hvor klageren ikke fik medhold.

Ankenævnet bestemmer, at Topdanmark Forsikring A/S skal dække halvdelen af klagerens udgift til indhentelsen af rapporten fra juli 2013 fra rådgivningsfirmaet. Klageren får ikke i øvrigt medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Kælderens forsatsvægge: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at kælderens indretning eller konstruktion indebærer, at forholdene skal bedømmes ud fra et andet tidspunkt end 1955, hvor ejendommen er opført. Da skimmelsvampangrebet er fjernet, er der ikke længere tale om en skade, og nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at betale for en reetablering af forsatsvæggene.
• Skimmelsanering i stueetagen og teglstensskaller på facaden: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er forhold ved teglstensskallerne og ydermurene, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Klageren har heller ikke bevist, at der i stueetagen var angreb af skimmelsvamp i et omfang, der nedsatte brugbarheden af beboelsesrummene i et omfang, der konstituerede en skade i forsikringens forstand på overtagelsestidspunktet.