Afvisning af dækning for skade på udhus grundet tilstandsrapportens beskrivelse og tagpappets alder

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Tryg Forsikring A/S. Sagen drejede sig om selskabets afvisning af at dække en skade på et udhus. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tagpappet var korrekt monteret efter datidens normer, tagpappets levetid var ved at være udløbet, og at tilstandsrapporten beskrev begyndende råd i vindskeder og dækbrædder. Selskabet mente desuden, at en eventuel erstatning ikke ville overstige selvrisikoen på 10.000 kr.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1964, og udhuset i enten 1964 eller 1975. Forsikringen trådte i kraft ved klagerens overtagelse af ejendommen den 31. juli 2007, baseret på en tilstandsrapport fra 3. juli 2007.

Klagerens påstand

Klageren anmeldte skaden i forbindelse med udbedring af vindskeder, hvor det blev opdaget, at tagpappet ikke gik op i kanten, hvilket gav mulighed for vandindtrængning. Klageren ønskede udbedring af skaden og korrekt pålægning af tagpap.

Selskabets argumentation

Selskabet anførte, at klageren anmeldte skaden næsten fem år efter overtagelsen. Selskabet mente, at den måde tagpappen var lagt på, svarede til datidens standarder, og at forholdet ikke afveg nævneværdigt fra tilsvarende ejendomme af samme alder. Selskabet henviste også til, at tagpap har en begrænset levetid, og at tilstandsrapporten allerede havde konstateret rådskader. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes pkt. 4.1, hvorefter forsikringen ikke dækker forhold nævnt i tilstandsrapporten, medmindre forholdet er klart forkert beskrevet. Selskabet mente desuden, at en eventuel erstatning ikke ville overstige selvrisikoen.

Nævnet fandt, at klageren ikke kunne forvente en bedre stand af udhuset ved købet af ejendommen, baseret på udhusets alder og oplysningerne i tilstandsrapporten. Derfor var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde dækning. Klageren fik ikke medhold.