Sag om afvist dækning for erhvervsevnetab hos SEB Pension

Klageren, født i 1959, har en forsikring med dækning ved tab af erhvervsevne hos SEB Pension. Hun klager over, at selskabet har afvist at yde dækning for et anmeldt erhvervsevnetab.

Sagens omstændigheder

• Klageren er ufaglært og har arbejdet i sin mands entreprenørvirksomhed indtil sygemelding den 1. juni 2010 på grund af smerter i bevægeapparatet og symptomer i form af hvide fingre og tæer.
• SEB Pension accepterede oprindeligt at yde præmiefritagelse og invalideydelse fra 1. september 2010, men stoppede ydelserne den 31. marts 2012 med den begrundelse, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen.
• Klageren har været sygemeldt siden juni 2010 og er fortsat sygemeldt. Hun udtrættes hurtigt, og fysisk aktivitet er forbundet med smerter. Hendes mand har været nødt til at gå ned i arbejdstid for at hjælpe hende.

Klagerens påstand og argumenter

• Klageren påstår, at SEB Pension skal anerkende, at hun er berettiget til udbetaling af invalideforsikringssum samt præmiefritagelse og invalideydelse fra 1. april 2012 eller senere.
• Hun lider af kronisk smertesyndrom, akrocyanose, somatiseringstendens og bredbaseret discusprotusion med tegn på relativ spinalstenose, hvilket begrænser hendes hånd- og fingerfunktioner.
• På grund af sin helbredstilstand og uddannelsesniveau vil hun ikke kunne tjene mere end halvdelen af, hvad der er almindeligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse og alder.

Selskabets påstand og argumenter

• Selskabet fastholder, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat med mindst halvdelen.
• Selvom klagerens funktionsniveau er varigt nedsat, er hendes erhvervsevne kun begrænset hvad angår hånd- og fingerledsbelastende funktioner.
• Diagnosen sklerodermi, som klageren frygter at lide af, er afvist af speciallæger.
• Den senest stillede diagnose, 'bredbaset discusprotusion L4/L5-niveau med tegn på relativ spinalstenose', burde ikke være erhvervsnedsættende, såfremt arbejdet ikke er af fysisk karakter.
• Selskabet ser på, hvad klageren ud fra de helbredsmæssige oplysninger vurderes at kunne, og ikke på, hvad hun rent faktisk gør.

Nævnet bemærker, at der ikke er oprettet en kommunal sag i forbindelse med klagerens sygemelding, og at klageren ikke har deltaget i en kommunal arbejdsprøvning. Der er ikke fremlagt oplysninger for nævnet, om hun af egen drift efter sin sygemelding har forsøgt at bestride andre jobs end sit tidligere job i ægtefællens virksomhed, eller om hun har deltaget i en eventuel privat arrangeret arbejdsprøvning.