Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Klageren har en individuel pensionsordning i Nordea Pension og klager over, at selskabet har afvist dækning ved tab af erhvervsevne. Selskabet mener, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat i tilstrækkelig grad.
Forsikringen dækker præmiefritagelse og udbetaling ved tab af erhvervsevne, hvis klagerens erhvervsevne er nedsat til 1/3 eller mindre. Ved nedsættelse mellem 1/2 og 2/3 udbetales halve ydelser. Karensperioden er 3 måneder.
Klageren, født i 1973, er uddannet pædagog, tosproget korrespondent og har en musikuddannelse.
Klageren søgte om ydelser ved tab af erhvervsevne den 6/7 2011 pga. gener efter et trafikuheld den 21/10 2005 (korsbåndsskade, rotatorcuff læsion og posttraumatisk stressreaktion).
Selskabet afslog den 21/8 2012, da klagerens erhvervsevne ikke var nedsat med halvdelen eller 2/3.
Selskabet har modtaget lægelige og kommunale sagsakter til vurdering af klagerens erhvervsevne. Klagerens læge anførte i en statusattest af 7/6 2009, at klagerens revalideringssag bør genovervejes, da det ikke skønnes realistisk, at hun kan vende tilbage til sine hidtidige arbejdsfunktioner som pædagog.
En udredning af 20/10 2009 nævner, at klageren har svært ved at gennemføre arbejdet pga. smerter.
En psykiatrisk speciallægeerklæring af 23/6 2010 konkluderer, at der er diskrepans mellem klagerens fysiske symptomer og objektive fund, og at en psykologisk tilgang kunne være hensigtsmæssig.
En speciallægeerklæring af 29/3 2011 vurderer, at klageren har en længerevarende tilpasningsreaktion på baggrund af kronisk smerteproblematik, men ikke anden psykisk lidelse.
Kommunens ressourceprofil beskriver klagerens forsøg på at vende tilbage til pædagogarbejdet, men at fysiske begrænsninger og stress har ført til sygemeldinger. Klageren har arbejdet som støttelærer på en efterskole med 15 timer om ugen inkl. transporttid og skånehensyn.
Ressourceprofilen beskriver nærmere klagerens praktikforløb på en efterskole i perioden fra den 14/3 til den 30/9 2011.
Klageren blev visiteret til fleksjob den 8/2 2012 med en arbejdstid på ca. 4 timer dagligt 3 dage om ugen og blev ansat som pædagog i en SFO den 1/9 2012.
En reumatologisk speciallægeerklæring af 5/6 2012 vurderer, at klagerens indskrænkede erhvervsevne er begrænset til 15 timer om ugen inkl. transport efter langvarig afprøvning af funktionsniveau, og at tilstanden har været stationær gennem de sidste 3-4 år.
Klageren indbragte sagen for nævnet den 14/11 2012 med påstand om udbetaling af invaliditetsydelser.
Selskabet fastholder i brev af 4/12 2012, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat med halvdelen eller mere, og henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse.
Nævnet fandt, at der var indtrådt forældelse for så vidt angår perioden 3 år forud for anmeldelsen til selskabet den 6/7 2011.
Efter sin gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabet havde været berettiget til at foretage en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne. Efter de foreliggende oplysninger er det ikke godtgjort, at erhvervsevnen er nedsat med mindst halvdelen. Nævnet kan herefter ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning ved tab af erhvervsevne.
Som følge heraf bestemmes:
Klageren får ikke medhold.
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringNogle tilskadekomne, der er visiteret til fleksjob og har fået afslag på erstatning for tabt erhvervsevne, kan alligevel få erstatning for tab af erhvervsevne efter to domme fra Højesteret. Erstatningen forudsætter, at du opfylder kriterierne nedenfor, og at du søger om genoptagelse.
CivilstyrelsenArbejdsmarkedets Erhvervssikring
Klageren havde en livsforsikring i Nordea Pension og klagede over, at selskabet afviste at yde dækning for tab af erhvervsevne. Selskabet henviste til, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad efter den 1/5 2013.
Forsikringen dækkede præmiefritagelse og løbende årlig udbetaling, hvis erhvervsevnen som følge af sygdom eller ulykkestilfælde blev nedsat med mindst 2/3. Ved nedsættelse af erhvervsevnen til mellem 1/2 og 2/3 udbetaltes halve ydelser. Der var en karensperiode på et år (3 måneder for præmiefritagelse).
Klageren, født i 1967, havde HF-eksamen og 20 års erfaring som ufaglært veterinærsygeplejerske. I 2007 pådrog hun sig forstuvninger i højre fodled under en håndboldkamp og udviklede efterfølgende kroniske smerter. Hun blev deltidssygemeldt i november 2010 og senere fuldtidssygemeldt. Selskabet havde ydet midlertidig dækning fra den 1/3 2012 til den 1/5 2013, men afviste yderligere udbetaling, da de mente, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Højesteret har afsagt dom i en sag om beregning af erhvervsevnetab for en person i fleksjob, hvilket har betydning for fremtidig praksis.
Klagerens sag havde tidligere været behandlet i nævnet (kendelse 80.611 afsagt den 25/6 2012), hvor nævnet ikke fandt grundlag for at kritisere selskabets afvisning af udbetaling i perioden 10/1 2011 til 2/5 2011, da klageren ikke havde godtgjort en dækningsberettigende nedsættelse af erhvervsevnen.
Klageren anførte, at hendes helbredsmæssige situation var forværret, selvom hun tidligere havde modtaget invalideudbetaling. Hun afbrød sin revalidering pga. helbredet og mente, at det var urimeligt, at udbetalingerne stoppede.
Selskabet fastholdt, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. De lagde vægt på oplysninger fra [privathospital], der viste god opheling efter en operation. Selskabet anførte, at den generelle erhvervsevne ikke anses for nedsat, hvis forsikrede skønnes egnet til revalidering/omskoling. De henviste til, at klageren var sygemeldt fra ergoterapeutuddannelsen, men at dette ikke skyldtes en ændring i helbredstilstanden, men at revalideringen ikke var forenelig med hendes lidelse. En speciallægeerklæring vurderede, at klageren burde kunne arbejde mere end halvdelen af en normal arbejdsuge i ikke-benbelastende arbejde.
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en individuel pensionsordning med dækning ved tab af erhvervsevne i Nor...
Læs mereKlageren, født i 1960'erne og udlært håndværker, havde en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne i Norde...
Læs mere