Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren, enken efter forsikringstageren, klagede over Forenede Gruppelivs sagsbehandling i forbindelse med hendes mands anmeldelse af kræft. Hun mente, at hun havde krav på 15.000 kr. i kompensation for dårlig sagsbehandling. Selskabet afviste at udbetale kompensation, da de mente, at sagsbehandlingen var foregået inden for en forventelig tidsfrist.
Klageren anførte, at selskabet skulle undskylde dårlig sagsbehandling og forbedre deres håndtering af henvendelser. Hun påpegede, at der gik 12 dage, før ansøgningsskemaet blev modtaget, og at indhentning af yderligere journaloplysninger forsinkede udbetalingen. Hun mente, at personalet udviste en ligegyldig holdning og ikke aktivt undersøgte årsagerne til ventetiden.
Selskabet anførte, at de ikke kunne svare på klager over sagsbehandlingen i SEB Pension, og at deres besvarelse udelukkende vedrørte sagsbehandlingen i Forenede Gruppeliv. Selskabet forklarede, at de var nødt til at indhente histologisk eller cytologisk undersøgelse for at bekræfte kræftdiagnosen, hvilket først forelå den 13. juni 2012. Selskabet mente, at sagsbehandlingen var foregået inden for en forventelig tidsfrist.
Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at fastslå, at selskabets sagsbehandling berettigede et erstatningsansvar over for klageren. Nævnet fandt heller ikke anledning til at kritisere selskabets sagsbehandling i øvrigt. Derfor fik klageren ikke medhold.
AnkestyrelsenAnkestyrelsen arbejder på at nedbringe sagspukler, hvilket medfører en forventning om længere sagsbehandlingstid på beskæftigelsesområdet.
Patienterstatningen
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forenede Gruppeliv vedrørende udbetaling af kritisk sygdomserstatning og den efterfølgende renteberegning.
Klageren har en forsikring ved visse kritiske sygdomme. Hun blev diagnosticeret med kræft i 2014 og igen i februar 2021. Selskabet har udbetalt forsikringssummen baseret på diagnosen fra 2014, idet de har henvist til, at der var gået mindre end 10 år mellem de to diagnoser, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne for 2020/2021 forhindrer udbetaling for den anden diagnose, medmindre der er gået mindst 10 år, og der ikke er konstateret tilbagefald. Hospitalsjournalnotater fra 2014 viste adenokarcinom i en polyp, som blev radikalt fjernet.
Fra 1. april 2021 tilbyder Patienterstatningen at afgive vejledende udtalelser om varigt mén og erhvervsevnetab i private forsikringssager.
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
Klageren ønsker at få udbetalt den højere forsikringssum, der var gældende i 2021. Hun er uenig i, at diagnosen fra 2014 var dækningsberettigende i henhold til forsikringsbetingelsernes § 7A, som definerer kræft som en ondartet svulst med ukontrollabel, infiltrativ vækst og tendens til spredning. I anden række kræver klageren renter af den udbetalte erstatning fra 2014 til 2021, idet hun mener, at selskabet har forsinket udbetalingen med 20 dage.
Selskabet fastholder, at 2014-diagnosen var dækningsberettigende i henhold til forsikringsbetingelsernes § 7A. De har udbetalt renter for perioden fra den 29. marts 2021 til den 7. april 2021, svarende til 10 dages forsinkelse, i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24. Selskabet anfører, at de først den 19. marts 2021 blev bekendt med, at klageren ikke havde forsikringsdækning gennem et andet pensionsselskab i 2014, og at de modtog supplerende journaloplysninger, der bekræftede 2014-diagnosen, den 11. marts 2021. Selskabet har erkendt en fejl i sagsbehandlingen, idet de ikke direkte kontaktede klageren for at indhente oplysninger om hendes forsikringsdækning på diagnosetidspunktet i 2014, angiveligt på grund af persondatareglerne.
Sagen bygger på forsikringsbetingelserne for 2014 og 2020/2021, hospitalsjournalnotater fra 2014, samt korrespondance mellem selskabet, klageren og et andet pensionsselskab vedrørende forsikringsdækning i 2014. Selskabet har henvist til Forsikringsaftaleloven § 1 vedrørende udbetaling af forsikringssummen.
Sagen drejer sig om en klage fra datteren til en afdød forsikringstager over størrelsen af den udbetalte forsikringssum ...
Læs mereKlageren har en pensionsordning med forsikring ved visse kritiske sygdomme i Lægernes Pensionskasse og klager over selsk...
Læs mere