Agria Dyreforsikring: Klausul om øre- og hudsygdomme efter urigtige helbredsoplysninger

Klageren havde en hundeforsikring hos Agria Dyreforsikring og klagede over, at selskabet med tilbagevirkende kraft havde indsat en klausul om "øre- og hudsygdomme med komplikationer" og afvist dækning for dyrlægeudgifter. Selskabet henviste til, at klageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger ved tegningen af forsikringen.

Sagens omstændigheder

• Hunden blev forsikret den 15. december 2011.
• Ved tegningen af forsikringen blev klageren spurgt, om hunden havde været syg eller skadet tidligere, hvilket klageren benægtede.
• Det fremgik senere, at hunden havde haft øregangsbetændelse den 21. november 2011 og var blevet behandlet med receptpligtige øredråber.
• Selskabet oplyste, at de ville have taget et forbehold for "Øresygdomme og hudsygdomme med komplikationer", hvis de havde kendt til øregangsbetændelsen.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at hun havde glemt at oplyse om øregangsbetændelsen, og at det ikke havde noget med hundens allergi at gøre.
• Hun ønskede, at selskabet dækkede regningen og hendes hunds allergi.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt afslaget på dækning med henvisning til forsikringsvilkårene.
• De anførte, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger om hundens helbred ved tegningen af forsikringen.
• Selskabet henviste til en udtalelse fra deres dyrlægekonsulent, der forklarede, at øregangsbetændelse ofte er et tegn på allergisk hudsygdom hos hunde, og at de derfor altid tager et forbehold for øre- og hudsygdomme med komplikationer i sådanne tilfælde.

Nævnet fandt, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, og at dette som minimum var uagtsomt. Da selskabet sandsynligvis kun ville have antaget forsikringen med en klausul om "øre- og hudsygdomme med komplikationer", kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet med hjemmel i forsikringsaftalelovens § 6 havde ændret forsikringen og afvist dækning. Klageren fik derfor ikke medhold.