Danica Pension – Afslag på fulde invalideydelser og præmiefritagelse for perioden 2007-2010

Forsikringstageren havde tegnet en gruppeinvaliderente med dækning ved tab af erhvervsevne i Danica Pension. Hun klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale fulde invalideydelser og præmiefritagelse i perioden 1/12 2007 - 1/12 2010.

Sagens baggrund

Sagen var blevet genoptaget efter en tidligere kendelse, hvor selskabet fik medhold, da nævnet ikke fandt det sandsynliggjort, at klagerens erhvervsevne var nedsat med mindst to tredjedele.

Den tegnede forsikring gav ret til præmiefritagelse og udbetaling af fulde invalideydelser, hvis forsikrede mistede mindst 2/3 af erhvervsevnen på grund af sygdom eller ulykke. Der var ret til halve invalideydelser ved et erhvervsevnetab på mellem 1/2 og 2/3.

Efter den tidligere kendelse havde Beskæftigelsesankenævnet truffet afgørelse om, at klageren var berettiget til førtidspension med virkning fra 1/12 2010. Selskabet valgte efterfølgende at følge denne afgørelse og bevilgede præmiefritagelse og fulde invalideydelser fra 1/12 2010.

Klagerens påstande

Klageren ønskede tillige fulde ydelser og præmiefritagelse fra 1/12 2007 og havde indsendt anmodning om genoptagelse af sagen. Hun anførte bl.a., at hun i den omtvistede periode var stærkt toxisk, hvilket fremgik af en overlægeudtalelse og en BOMI-rapport.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til den tidligere kendelse. Selskabet anførte, at tilkendelse af førtidspension ikke i sig selv var afgørende for retten til udbetaling ved tab af erhvervsevne og fritagelse for indbetaling. Selskabet mente ikke, at der var fremlagt nye lægeoplysninger, der kunne ændre vurderingen af klagerens erhvervsevnetab i perioden fra 1/12 2007 til 1/12 2010. Selskabet henviste til, at BOMI-rapporten dels var en sammenskrivning af tidligere udredninger og dels en anbefaling af støttebehov, og at rapporten ikke beviste, at klagerens generelle erhvervsevne havde været nedsat til 1/3 i den pågældende periode.

Klagerens yderligere anbringender

Klageren anførte, at hun i de tre år, hvor selskabet mente, hun var arbejdsdygtig, var stærkt toxisk. Hun beskrev sine symptomer og gener i detaljer og anførte, at hendes sygdom var blevet overset i mange år. Hun henviste til langtidsgener for stofskiftesygdommen og til, at hun havde henvendt sig mange gange til vagtlægen. Hun beskrev, hvordan hendes led, muskler, blodtryk, hukommelse og koncentration var påvirket af den oversete stofskiftesygdom.

Klageren henviste desuden til konklusionen fra BOMI-rapporten, hvoraf det fremgik, at hun havde kognitive vanskeligheder og var belastet af somatisk sygdom.

Ankenævnet fandt, at de yderligere oplysninger i sagen ikke gav grundlag for at ændre den tidligere kendelse af 30/5 2011. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale fulde ydelser og præmiefritagelse i perioden fra 2007 til 2010. Klageren fik derfor ikke medhold.