Afgørelse vedrørende feriekompensation efter fald på krydstogt

Klageren havde en rejseforsikring hos Chartis Europe S.A. i forbindelse med sit American Express Card Platinum. Han klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter en tilskadekomst under et krydstogt fra december 2010 til februar 2011. Selskabet havde udbetalt 25.000 kr. i feriekompensation, hvilket var det maksimale beløb pr. person ifølge forsikringen.

Sagens omstændigheder

Klageren faldt den 6. januar 2011 i sin kahyt og slog ryggen og den ene arm. Den 14. januar 2011 konsulterede han skibets læge, som noterede en mulig diskusprolaps. Den 18. januar 2011 blev klageren anbefalet at holde sig i sengen i mindst 3-4 dage. Han fik udskrevet smertestillende medicin.

Skaden blev anmeldt til SOS International A/S den 2. april 2011, og den 19. maj 2011 meddelte SOS, at forsikringen dækkede 25.000 kr. i feriekompensation.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at han fulgte skibslægens anvisninger om ro og hvile, og at kahytten burde betragtes som indendørs. Han henviste til § 16.0 om erstatningsrejse og feriekompensation i forsikringsbetingelserne. Klageren fremlagde en genoptræningsplan, der indikerede, at han den 8. august 2011 blev opereret for flere diskusprolapser. Genoptræningsplanen beskrev også et voldsomt stormvejr under krydstogtet, hvor klageren faldt og forvred ryggen.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klageren ikke havde behov for yderligere medicinsk assistance ifølge den oprindelige anmeldelse. Selskabet henviste til, at klageren modtog feriekompensation svarende til det maksimale beløb for rejsens pris pr. person. Selskabet fastholdt, at klageren ikke var hospitalsindlagt og derfor ikke berettiget til en erstatningsrejse. Selskabet baserede sin vurdering på en lægekonsulents vurdering af de medicinske oplysninger, der var tilgængelige. Lægekonsulenten mente ikke, at der var grundlag for hospitalsindlæggelse, og at den ordinerede medicin indikerede et medicinsk nødvendigt indendørs ophold på 3-4 dage. Selskabet henviste til, at klageren var underforsikret i forhold til rejsens samlede pris, hvilket begrænsede kompensationen til det maksimale beløb for feriekompensation.

Nævnet fandt, at lægens anbefaling om ro i kahytten ikke kunne sidestilles med hospitalsindlæggelse. Da selskabet allerede havde udbetalt den maksimale feriekompensation, var der intet grundlag for yderligere kritik af selskabets afvisning. Klageren fik derfor ikke medhold.