Sag om erstatning for totalskadet taxi afvist pga. forældelse

• Klagerens bil havde ramt modpartens bil to gange.
• Modpartens bil holdt stille på uheldstidspunktet, hvilket blev understøttet af manglende aktivering af airbags/selestrammere og trackerdata.
• Der var uoverensstemmelser i klagerens og passagerens (klagerens voksne barn) forklaringer om rutevalg og hændelsesforløb.
• Føreren af klagerens bil (klagerens hustru) kunne ikke huske uheldet, og en Falck-redder mente, at passageren havde været fører.
• Bilen havde tidligere været til salg for 49.500 kr.
• Politiet blev ikke tilkaldt trods de omfattende skader.

Selskabet anførte desuden, at klagerens krav formelt var forældet i henhold til den gældende forældelseslovgivning. De henviste til, at den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra skadestidspunktet den 28. oktober 2019, hvilket ville gøre kravet forældet senest den 29. oktober 2022. Selskabet påpegede, at der ikke havde været forhandlinger eller andre afbrydelser af forældelsesfristen, og at en fornyet henvendelse fra klagerens advokat i januar 2022 ikke havde afbrydende virkning.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fastholdt, at tingsskaden skulle dækkes, og bestred selskabets undersøgelsesresultater, idet han mente, der kun var tale om én ulykke. Klageren anfægtede også, at sagen skulle være forældet. Klagerens advokat gjorde gældende, at der havde været løbende korrespondance og telefoniske drøftelser med selskabet i hele perioden, indtil sagen blev indbragt for Ankenævnet den 9. maj 2023. Klageren henviste blandt andet til en e-mail fra selskabet af 17. februar 2022 (korrigeret fra 2023), hvor selskabet meddelte, at sagen var gennemgået på ny, og at der blev udvekslet synspunkter om bilens skader og selskabets opfattelse. Klageren mente, at selskabet ikke på noget tidspunkt havde haft den opfattelse, at sagen var afsluttet. Klageren henviste til Forsikringsaftaleloven § 22 vedrørende den sikredes pligt til at give oplysninger.