Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Principiel sag
En forsikringstager klager over et gebyr på 500 kr., som Mølholm Forsikring A/S har opkrævet i forbindelse med opsigelse af hendes behandlingsforsikring.
Klageren, som havde været kunde siden 1. juli 2008, meddelte den 31. januar 2011, at hun ønskede at opsige sin forsikring med virkning fra 28. februar 2011. Forsikringens hovedforfaldsdato var den 30. juni 2011, hvorfor der var tale om en opsigelse i utide.
Klagerens påstand: Klageren mener, at gebyret på 500 kr. er for højt. Hun henviser til en samtale med Forsikring og Pensions hotline, hvor hun blev oplyst om, at et passende gebyr efter mere end et års medlemskab ville være omkring 50 kr. Hun har uden held anmodet selskabet om en redegørelse for de reelle udgifter forbundet med opsigelsen.
Selskabets påstand: Selskabet fastholder, at gebyret er berettiget og henviser til deres forsikringsbetingelser:
Selskabet argumenterer for, at gebyret ikke er for højt og ligger på niveau med resten af branchen. De henviser til, at brancheorganisationen F&P har fjernet loftet for opsigelsesgebyrer efter en opfordring fra Konkurrencestyrelsen. Til sammenligning anfører selskabet følgende eksempler på gebyrer hos andre selskaber:
| Selskab | Forsikringstype | Opsigelsesgebyr (kr.) |
|---|---|---|
| IF | Familieforsikring | 309 |
| Codan | Indbo, Bil, Hus m.fl. | 400 - 800 |
Selskabet anfører, at en opsigelse i utide medfører ekstraomkostninger til administration, herunder tilbagebetaling af præmie og korrespondance, som gebyret skal dække.
Ankenævnet fastslår, at klageren har ønsket at opsige sin forsikring i utide, dvs. uden for det normale hovedforfald. Selskabet har accepteret denne opsigelse med forkortet varsel, men har i den forbindelse opkrævet et vederlag på 500 kr.
Nævnet henviser til, at Forsikring & Pension allerede i 2004 meddelte Justitsministeren, at det var praksis for nogle selskaber at opkræve et sådant gebyr. Af konkurrenceretlige grunde kan der ikke fastsættes fælles regler i branchen for gebyrers størrelse.
På det foreliggende grundlag finder nævnet ikke, at der er hjemmel til at pålægge selskabet at nedsætte gebyret.
Klageren får derfor ikke medhold.

Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.


Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende opkrævning af et gebyr for kort opsigelse af fire private forsikringer.
Klageren tegnede fire private forsikringer (indbo, heltidsulykke, knallert og hund) hos Topdanmark pr. 1. marts 2024. Kort tid efter, den 12. april 2024, opsagde klageren forsikringerne med virkning fra 1. juni 2024 via sit nye forsikringsselskab. I den forbindelse opkrævede Topdanmark et samlet gebyr på 1.619 kr. for kort opsigelse.
Klageren ønsker de opkrævede penge retur og en undskyldning. Klageren anfører, at gebyrerne er "ulovligt opkrævet", og at han føler sig tvunget til at være kunde hos Topdanmark i et år, før han kan skifte forsikringsselskab uden gebyr.
Forbrugerombudsmanden fastslår, at alarmselskaberne Verisure og G4S uretmæssigt har hævet abonnementspriser og opkrævet ulovlige opsigelsesgebyrer. Berørte kunder opfordres til at kræve deres penge tilbage.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Selskabet fastholder opkrævningen af gebyret. De anfører, at klageren opsagde forsikringerne inden for det første forsikringsår. Opsigelsesgebyrerne er aftalt i forsikringsbetingelserne og fremgår af selskabets prisliste/hjemmeside. Selskabet gør gældende, at størrelsen af gebyrerne er rimelig og sædvanlig praksis i branchen for opsigelser med kort varsel inden for det første år, hvilket er begrundet i selskabets oprettelsesudgifter. Selskabet henviser til Lov om Forsikringsvirksomhed § 72 (tidligere § 57) og gældende praksis i Ankenævnet for Forsikring. De nævner også Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4, der pålægger forsikringsdistributører at handle redeligt og loyalt, hvilket indebærer at gøre opmærksom på omkostninger ved hurtig flytning.

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende opkrævning af forhøjede ...
Læs mere
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende et solouheld den 19. jun...
Læs mereLovforslag om supplering af taksonomiforordningen og ny model for SIFI-udpegning