Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen drejer sig om en forsikret, der var omfattet af en gruppelivsforsikring med dækning ved kritisk sygdom indtil den 30. november 2010. Forsikrede klager over, at selskabet har afvist at udbetale forsikringssummen i forbindelse med en kritisk sygdom.
Klageren har fået konstateret 'Postinfektiøs allergisk cerebellitis' og mener, at denne diagnose er omfattet af forsikringsbetingelserne. Klageren har været CT-scannet og MR-scannet uden påvisning af blodprop, men har udtalt neurologiske lidelser som talebesvær, gentagende lungebetændelser, snurren i arme og ben samt balanceproblemer.
Selskabet afviste kravet, da de mente, at der ikke var stillet en dækningsberettigende diagnose. Selskabet henviste til, at klageren tidligere havde søgt om udbetaling i 2008 på baggrund af diagnosen Ataxi. Selskabet indhentede journalmateriale fra Neurologisk Afdeling, ... Sygehus og Neurologisk Ambulatorium, ... Sygehus.
Det fremgår af oplysningerne, at klageren blev genindlagt den 30. oktober 2006 pga. tiltagende svimmelhed, gangproblemer og ordfindingsbesvær. En MR-scanning viste normale forhold bortset fra opladning svarende til bihulerne, hvilket bekræftede bihulebetændelse. Den endelige konklusion i maj 2007 var diagnosen 'postinfektiøs allergisk cerebellitis', som selskabet ikke anså for at være dækket af forsikringsbetingelserne.
Ankenævnet fandt, efter gennemgang af parternes indlæg og fremlagte bilag, at det ikke var bevist, at der var stillet en diagnose, der berettigede til udbetaling fra forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
Medicinrådet
Klageren søgte dækning for kritisk sygdom hos PFA Pension, men selskabet afviste, da de mente, at klageren ikke havde en dækningsberettigende diagnose.
Klageren anførte, at han i 2005 blev syg med brystsmerter, og scanninger viste pletter på lunger og i hjernen. Selvom der primært var mistanke om kræft med metastaser, viste prøver betændelse. Han henviste til følger efter hjernebetændelse som årsag til sine vedvarende symptomer.
Klageren fremhævede, at PFA Pension ikke havde indhentet relevante lægelige oplysninger fra Rigshospitalet vedrørende en formodet blodprop i hjernen i 2006.
Lægeklinikken får kritik for at ordinere penicillin til en patient, der var kendt med penicillinallergi. Lægeklinikken burde inden ordinationen have spurgt, om patienten havde haft tidligere allergiske symptomer på penicillin.
Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at patienter med en sjælden undertype af ALS har gavn af behandling med tofersen. Samtidig vurderes behandlingen som værende for dyr i forhold til effekten.
PFA Pension afviste kravet med henvisning til, at klageren ikke opfyldte kriterierne for en dækningsberettigende diagnose ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at de lægelige akter fra 2005-2006 viste, at klageren blev undersøgt for flere sygdomme, men ingen af de mistænkte diagnoser blev bekræftet. En lægekonsulent mente, at sygdomsbilledet indikerede en mulig reumatologisk/immunologisk lidelse.
Vedrørende anmeldelsen i 2009 af en mulig blodprop i hjernen, anførte selskabet, at de neurologiske symptomer forsvandt inden for 24 timer, og MR-scanningen viste ingen tegn på en ny blodprop. Derfor var kriterierne i forsikringsbetingelserne ikke opfyldt.
PFA Pension gjorde desuden gældende, at et eventuelt krav var forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29 (dagældende før 1. januar 2008), idet forældelse ville indtræde senest ved skadesanmeldelsen i 2006.
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Forenede Gruppeliv har afvist at udbetale erstatning for kritisk...
Læs mereEn forsikringstager, der var dækket af en gruppelivsforsikring med dækning for kritisk sygdom, klagede over forsikringss...
Læs mere