Sag om afvisning af ulykkesforsikringsdækning efter skade opstået ved toiletbesøg

Sagen drejer sig om en forsikret, der har en ulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka. Klageren anmeldte en skade, som han mente var sket ved et ulykkestilfælde, men selskabet afviste at anerkende skaden som et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte i juli 2009, at han den 14. juni 2009 var kommet til skade i hjemmet. Han forklarede, at han under et toiletbesøg drejede rundt med overkroppen i siddende stilling og fik et smæld i lænden samt en sovende fornemmelse ud i højre ben. Han blev efterfølgende opereret for en diskusprolaps.

I en efterfølgende beskrivelse af hændelsen anførte klageren, at han gik på toilettet, og ved tørring af bagdelen fik et smæld i ryggen og ikke kunne rejse sig op. Han svarede nej til spørgsmål om, hvorvidt der var sket noget usædvanligt, uventet eller tilfældigt i forbindelse med uheldet, og han kunne ikke give en årsag til uheldet.

En journaludskrift fra et offentligt sygehus beskrev, at klageren under et toiletbesøg lavede et lille vrid i lænderegionen for at tørre sig, hvorefter han følte et smæld i højre glutealmuskulatur. Han var stærkt præget af smerter og havde haft et nærbesvimelsestilfælde. Lægen konkluderede, at der sandsynligvis var tale om en forstrækning i højre ballemuskulatur.

En MR-scanning viste en højresidig paramedian diskusprolaps L4/5 med rodpåvirkning.

Parternes argumenter

Alka afviste at anerkende skaden som et dækningsberettigende ulykkestilfælde, da de mente, at skaden var sket ved en almindelig dagligdags handling og derfor ikke kunne betegnes som en pludselig hændelse, jf. forsikringsbetingelsernes afsnit 1.1, hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker følger af ulykkestilfælde, og at der ved ulykkestilfælde forstås en pludselig hændelse, der forårsager personskade.

Klageren anførte, at han mente, at skaden var pludselig, da det at tørre sig bagi er en pludselig bevægelse. Han mente ikke, at man kunne få en diskusprolaps af at tørre sig selv bagi, og at der måtte være tale om en vridskade. Han kunne ikke komme med noget konkret om, hvad der var sket, da det skete så pludseligt med voldsomme smerter.

Nævnet fandt, at en dagligdags bevægelse som den omhandlede ikke kan anses for en hændelse i ulykkesforsikringens forstand. På baggrund af denne vurdering kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.