Afvisning af dækning for skade på haveanlæg efter vandledningsbrud

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist at dække en skade på hans haveanlæg. Selskabet begrunder afvisningen med, at klageren ikke har bevist årsagssammenhæng mellem skaden på haveanlægget og to dækningsberettigede skader på en vandstikledning.

Sagens omstændigheder

• Klageren oplevede i januar 2009 et brud på sin vandstikledning, hvilket resulterede i, at en del af hans forhave blev vandfyldt.
• I maj-juni 2009 bemærkede klageren, at flere træer og buske ikke sprang ud, og ca. 100 hindbærbuske var også berørte.
• Efterfølgende, i juli 2009, opdagede klageren et stort vandforbrug og konstaterede endnu et brud på vandstikledningen.
• En havekonsulent vurderede, at planterne var døde som følge af iltmangel på grund af oversvømmelse.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at skaden på haveanlægget er en direkte følge af de to brud på vandstikledningen.
• Selskabet afviser at dække skaden, da de mener, at klageren ikke har sandsynliggjort, at skaderne på træer og buske skyldes vandskaderne. De henviser til, at der var tale om langsom udsivning og ikke en sprængning, og at vandmængden ikke var tilstrækkelig til at forårsage skaden. Selskabet påpeger, at bevisbyrden påhviler forsikringstageren i henhold til Forsikringsaftaleloven § 22.

Dokumentation

• Klageren har fremlagt en vurdering fra en havekonsulent, der konkluderer, at oversvømmelsen er årsagen til de døde planter.
• Selskabet har indhentet data fra vandværket, der ikke indikerer et unormalt stort vandspild.

Nævnet kunne ikke afgøre sagen, da det ville kræve bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn, hvilket ikke kan ske for nævnet. Det følger af vedtægternes § 4, stk. 1, at nævnet derfor måtte afvise at afgøre sagen.