PFA Pension: Afvisning af dødsfaldsdækning grundet urigtige helbredsoplysninger

Sagens omstændigheder

Sagen drejer sig om en klage fra boet efter en afdød forsikringstager over, at PFA Pension har afvist at udbetale dødsfaldssummerne på to pensionsforsikringer. Selskabet begrunder afvisningen med, at forsikringstageren ved tegningen af forsikringerne afgav urigtige risikooplysninger.

Klagerens påstande og argumenter

Boets repræsentant anfører, at de urigtige oplysninger var hændelige og ikke udtryk for forsæt. Derudover argumenteres der for, at PFA Pension udviste grov uagtsomhed ved ikke at efterprøve forsikringstagerens oplysninger. Klager kræver, at PFA Pension udbetaler de fulde forsikringsydelser, subsidiært halvdelen.

Selskabets påstande og argumenter

PFA Pension oplyser, at forsikringstageren ved tegningen af forsikringerne i 2004 erklærede sig fuldstændig rask og ikke havde været behandlet for alvorlig sygdom inden for de sidste 3 år. Efter forsikringstagerens død i 2009 indhentede PFA Pension en dødsattest, der viste tegn på alkoholmisbrug og angst. Journaloplysninger viste, at forsikringstageren havde været i behandling for kronisk alkoholmisbrug og angst allerede i 2001. PFA Pension vurderer, at de ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de havde kendt de korrekte oplysninger, og henviser til Forsikringsaftaleloven § 6. Selskabet mener ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan føre til, at de alligevel skulle hæfte.

Yderligere argumenter fra klager

Klager bestrider, at dødsattesten kan bruges til at fastslå, at forsikringstagerens helbredsmæssige problemer var udløsende for dødsfaldet, og anfører, at PFA Pension burde have indhentet oplysninger fra forsikringstagerens læge, da de havde fuldmagt til det.

Nævnet fandt, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger ved ikke at oplyse om lægebesøg og ordination af beroligende medicin og antabus inden for de seneste 3 år før forsikringstegningen. Dette hindrede selskabet i at foretage en nærmere undersøgelse. Nævnet vurderede, at forsikringstagerens undladelse var uagtsom. Da selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de korrekte oplysninger havde været tilgængelige, kunne nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at opsige dækningerne med tilbagevirkende kraft i henhold til Forsikringsaftaleloven § 6 og afvise udbetaling af dødsfaldsdækningerne. Nævnets afgørelse var, at klageren ikke fik medhold.