Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en campingvognsforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning efter et tyveri af campingvognen. Selskabet afviser dækning, da klageren ifølge selskabet ikke havde en gældende campingvognsforsikring på tyveritidspunktet.
Klageren gør gældende, at der var forsikringsdækning på campingvognen i maj 2010, og at han ikke blev gjort opmærksom på, at Alm. Brand ikke ville tegne forsikring på campingvognen pr. 1. maj 2010, eller at der ikke var forsikringsdækning på campingvognen fra dette tidspunkt. Klageren mener, at Alm. Brand må bære risikoen for manglende meddelelse om forbehold for forsikringsdækning og fremsendelse af forsikringskort den 3. maj 2010. Klageren anfører, at han gennem Alm. Brands handlinger og undladelser havde en berettiget forventning om, at campingforsikringen fortsat var i kraft pr. 1. maj 2010 og fremefter.
Selskabet anfører, at det fremsendte SOS-kort ikke er en bekræftelse på kaskodækning. Selskabet mener, at klageren blev gjort opmærksom på, at en eventuel genoptagelse af forsikringen var betinget af betaling af skyldig præmie på bilforsikringen, hvilket ikke var sket på skadestidspunktet. Selskabet bestrider, at forsikringskortet fremsendt den 3. maj 2010 er en bekræftelse på forsikringsdækning. Selskabet finder det ikke berettiget, at klageren har haft en forventning om, at campingvognforsikringen stadig var i kraft pr. 1. maj og fremover, da klageren ikke har accepteret et nyt forslag fra Alm. Brand om genoptagelse af forsikringen, og da det sidste klageren har modtaget skriftligt fra selskabet, er en skriftlig anerkendelse af opsigelse dateret den 9. april 2010.
Nævnet finder, at den foreliggende tvist ikke kan afgøres uden en egentlig bevisførelse vedrørende hændelsesforløbet forud for tyveriet af campingvognen. En sådan bevisførelse kan ikke ske for nævnet, men bør i givet fald ske ved domstolene.
Det følger af § 4, stk. 1, i nævnets vedtægter, at nævnet derfor må afstå fra at viderebehandle sagen.
Som følge heraf bestemmes:
Nævnet kan ikke afgøre sagen.
ForbrugerombudsmandenSø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Ankenævnet på Energiområdet
SkatteministerietEn forsikringstager med en campingvognsforsikring hos If Skadeforsikring anmeldte den 6. september 2024 tyveri af sin campingvogn. I den indledende skadesanmeldelse via if.dk oplyste forsikringstageren, at køretøjet var låst.
Ved en telefonisk samtale med selskabet den 10. september 2024 forklarede forsikringstageren dog, at campingvognen ikke var forsynet med en træktøjslås eller anden tyverisikring. Han angav, at låsen ikke var monteret, da campingvognen midlertidigt stod et andet sted efter en ferie, og han endnu ikke havde fået den sat på plads.
På baggrund af denne forklaring afviste If Skadeforsikring den dækning for tyveriet. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, som fastslår, at tyveri af køretøjet ikke dækkes, hvis det ikke har effektiv tyverisikring, medmindre det er spændt efter en bil.
En forbruger har fået medhold i, at han havde krav på gebyrfri frakobling af gasforsyningen, selvom han ikke havde afkrydset et specifikt felt i selskabets opsigelsesformular.
Få overblik over den løbende præmieafgift på skadesforsikringer, gældende satser og lovmæssige undtagelser.
Den 29. september 2024 kontaktede forsikringstageren selskabet igen og oplyste, at han havde fundet den savnede lås bag sit skur. Låsen var udboret i låsecylinderen, hvilket ifølge forsikringstageren beviste, at den havde været monteret. Han forklarede, at hans tidligere udtalelse om manglende lås skyldtes frustration og chok over tyveriet.
If Skadeforsikring fastholdt sin afgørelse efter en fornyet gennemgang af sagen og en genhøring af telefonsamtalen. Selskabet fandt, at forsikringstagerens ændrede forklaring ikke kunne tillægges vægt, og at den oprindelige detaljerede forklaring om manglende tyverisikring måtte lægges til grund. Selskabet henviste desuden til Ankenævnet for Forsikrings praksis vedrørende ændrede forklaringer.
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka har afvist at dække en ring og t...
Læs mereKlageren havde en campingvognsforsikring i Trekroner Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for et...
Læs mere