Nordea Pension: Afvisning af invalidepension pga. ADHD – Erhvervsevnenedsættelse vurderet i forhold til forsikringsbetingelser

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod Nordea Pension vedrørende afvisning af helbredsbetingede ydelser. Klageren har to privatoprettede invalidedækninger i Nordea Pension.

Sagens omstændigheder

• Klageren er født i 1975 og uddannet frisør. Hun har siden 2004 haft sin egen frisørsalon uden ansatte.
• I juli 2008 kontaktede hun kommunen for vejledning om fleksjob, hvilket resulterede i en virksomhedspraktik i egen virksomhed fra 15/6 til 31/10 2008.
• En psykiatrisk speciallægeerklæring fra 4/10 2009 beskriver klagerens tilstand som en hyperkinetisk adfærdsforstyrrelse med forstyrrelse af aktivitet og opmærksomhed (ADHD).
• Med virkning fra 5/1 2010 blev klageren visiteret til fleksjob med 2/3 løntilskud i egen virksomhed.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at hendes migræne ikke er det primære problem, men derimod hendes ADHD, som medfører nedsat erhvervsevne på 2/3. Hun mener, at Nordea uretmæssigt afviser hendes krav om invalidepension og præmiefritagelse.
• Nordea Pension afviser at bevilge helbredsbetingede ydelser, da de mener, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat i dækningsberettigende grad. De henviser til, at klageren arbejder 16 timer om ugen som frisør og modtager 2/3 tilskud i fleksjobbet, hvilket ifølge selskabet ikke kan sidestilles med, at den generelle erhvervsevne er nedsat med 2/3. Selskabet mener, at kriterierne for kommunens vurdering af klagerens arbejdsevne ikke er sammenfaldende med kriterierne i Nordea Liv og Pensions forsikringsbetingelser.

Nævnet fandt, at klagerens ADHD-sygdom indebar, at hun ikke kunne revalideres til det ordinære arbejdsmarked, at der ikke for tiden var yderligere behandlingsmuligheder, og at hendes erhvervsevne under disse omstændigheder var nedsat med halvdelen, men ikke med 2/3.

Ankenævnet bestemte derfor, at Nordea Pension skulle lægge til grund ved den videre sagsbehandling, at klageren havde mistet halvdelen af sin erhvervsevne, og i overensstemmelse hermed yde præmiefritagelse for police nr. ... 051 og udbetale halve ydelser fra den 1/10 2009.

Klagerens tilgodehavende skulle forrentes i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens § 24.