Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en rejseforsikring og klagede over størrelsen af den erstatning, som forsikringsselskabet Tryg Forsikring A/S havde tilbudt i forbindelse med en skade, der var sket under en ferie i Dubai. Klageren gjorde gældende, at han opfyldte betingelserne for at få en erstatningsrejse, mens selskabet havde tilbudt erstatning for 7 "tabte feriedage".
Nævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at tage udgangspunkt i skadestuerapportens oplysninger om, at klagerens første lægebesøg fandt sted den 15. juli 2009. Da dette lægebesøg fandt sted i anden halvdel af ferien, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet alene havde udbetalt erstatning for ødelagte rejsedøgn og ikke for en erstatningsrejse.
Som følge heraf fik klageren ikke medhold.
Forbruger EuropaDu kan klage over alt fra uventede regninger efter billejen, aflyste koncerter til beskidte hoteller, der ikke levede op beskrivelsen. Få hjælp til din klage her.
Forbruger Europa
Sagen omhandler en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende erstatning for ødelagte feriedage under en rejseforsikring.
Klageren og dennes ægtefælle var på ferie fra den 2. februar til den 17. februar 2019. Ægtefællen blev syg under ferien, og selvom sygdommen ifølge klageren startede tidligere (omkring den 6.-7. februar), blev en læge først konsulteret den 16. februar 2019. Ægtefællen oplevede høj feber, svimmelhed, forhøjet blodtryk og maveproblemer, og måtte til sidst flyve hjem i dårlig tilstand. Selskabet har udbetalt erstatning for 2 ødelagte feriedage (den 16. og 17. februar 2019) samt dækket merudgifter i forbindelse med de ekstra dage og hjemrejsen.
Klageren er utilfreds med den udbetalte erstatning, da de mener, at ægtefællen var syg i mere end halvdelen af ferien og burde have været kompenseret for mindst 6 ødelagte feriedage. De anfører, at en læge i udlandet havde anbefalet lægebesøg allerede den 13. februar, men at de valgte at selvmedicinere og håbe på bedring for at undgå at ødelægge ferien yderligere. Klageren føler sig "straffet" for at have været "for sej" og for at have prioriteret ferieoplevelsen. De påpeger, at turen var en stor økonomisk prioritet, og at de har mistet mange gode minder. Klageren ønsker yderligere erstatning for de ødelagte feriedage og eventuelt en erstatningsrejse.
Snegaranti betyder ikke altid, at alle pister er åbne. Forbruger Europa modtager nu de første klager fra skuffede skiturister og rådgiver om rettigheder.
Sygehus får kritik for ikke at have foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af en patient efter et cykelstyrt, da det ikke blev opdaget, at patienten også havde et brud på sit kraveben.
If Skadeforsikring fastholder sin afvisning af yderligere erstatning. Selskabet henviser til sine forsikringsbetingelser, specifikt punkt 2.F, som angiver, at erstatning for ødelagte feriedage betales fra den dag, hvor forsikringstageren første gang var hos lægen. Da ægtefællen først søgte lægehjælp den 16. februar 2019, er der kun ydet erstatning for den 16. og 17. februar 2019. Selskabet anfører desuden, at betingelserne for dækning af en erstatningsrejse (punkt 2.G i vilkårene) ikke er opfyldt, da dette kræver, at forsikringstageren bliver akut syg og indlagt på hospital i mere end halvdelen af rejseperioden eller bliver transporteret hjem, hvilket ikke var tilfældet i denne sag. Selskabet mener, at den oprindelige skadesbehandling var korrekt, og at der ikke er fremkommet nye oplysninger, der berettiger yderligere erstatning.
Klageren havde en rejseforsikring hos Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet afviste at yde dækning i form a...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Gartnernes Forsikring G/S har afvist at yde erstatningsrejse og ...
Læs mere