Danica Pension: Afvisning af udbetaling ved tab af erhvervsevne efter tilkendelse af førtidspension

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Danica Pensions afvisning af at udbetale ydelser som følge af tab af erhvervsevne. Selskabet havde tidligere bevilliget ydelser og præmiefritagelse fra den 16/3 2005 til den 1/6 2007, men vurderede herefter, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettigende grad.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1951, har en pensionsforsikring i Danica Pension, der giver ret til udbetaling ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse, hvis den generelle erhvervsevne nedsættes til 1/3 eller mindre.
• Klageren blev sygemeldt den 16/12 2004 på grund af depression og modtog herefter ydelser og præmiefritagelse.
• Førtidspensionsnævnet i F. Kommune tilkendte klageren førtidspension fra den 1. august 2007, idet de vurderede, at hans arbejdsevne var varigt nedsat i betydeligt omfang på grund af periodisk depression, personlighedsændring og belastningsreaktion.
• Speciallæge i psykiatri B.B. beskrev i en status af 16/12 2005, at klagerens psykiske tilstand var markant forværret, og at han var handlingslammet og følte sig inkompetent.
• Klagerens egen læge anførte i en statusattest af 3/5 2006, at effekten af behandlingen ikke var overbevisende, og at det var usandsynligt, at klageren ville kunne vende tilbage til sit tidligere erhverv som ejendomsmægler.
• Klageren var i arbejdsprøvning i B. Kredit fra 9/10 2006 til 19/12 2006. Virksomhedskonsulenten anførte i en arbejdsprøvningsbeskrivelse af 23/3 2007, at klageren havde varetaget arbejdsopgaver indenfor kontor og havde passet sit arbejde stille og roligt.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat argumenterede for, at Danica Pension ikke havde løftet bevisbyrden for, at klagerens arbejdsevne ikke var nedsat med minimum 2/3, og at tilkendelsen af førtidspension burde skabe en formodning herfor. Advokaten anførte endvidere, at selskabet ikke havde foretaget en vurdering af arbejdsevnenedsættelsen i henhold til betingelserne.
• Selskabet fastholdt, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat, men ikke til 1/3 eller mindre, og henviste til en lægekonsulents vurdering samt oplysninger fra kommunen om klagerens arbejdsprøvning. Selskabet anførte, at det ikke primært var helbredstilstanden, der forhindrede en gennemførelse af arbejdsprøvningen, men snarere uheldige omstændigheder i sagsbehandlingen.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, herunder speciallægeerklæringen af 8/3 2007 og resultatet af arbejdsprøvningen af 23/3 2007, at klageren havde sandsynliggjort, at hans evne til at tjene penge, vurderet i forhold til hans nuværende tilstand, uddannelse og tidligere virksomhed, var nedsat med mindst 2/3.