Sag om afvisning af dækning for stormskade på stråtag grundet forældelse

Sagen drejer sig om en husejerforsikringstagers klage over Tryg-Baltica Forsikrings afvisning af at dække en stormskade fra 1997.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstager anmeldte i april 1997 en skade efter en storm, hvor sandjord var blæst ind i haven og på stråtaget. Selskabet afviste dækning, da der ikke var sket en egentlig skade på taget.
• I 2000 kontaktede forsikringstageren igen selskabet, da taget var begyndt at rådne. En taksator konstaterede, at sandet havde fået stråtaget til at smuldre.
• Selskabet afviste fortsat dækning, da formuldning ikke er en dækket skade, og henviste til, at stormskadeforsikringen dækker direkte skader.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren argumenterede for, at nedbøren i form af sandjord havde mættet taget, så vandet blev suget ind og startede en kompostering. Skaden var sket i det øjeblik, sandjorden kom ind i taget.
• Selskabet anførte, at der ikke var sket en umiddelbar fysisk forandring af negativ karakter ved taget i 1997, og at skaden var en gradvis proces over tid. Selskabet mente desuden, at kravet var forældet efter forsikringsaftalelovens § 29.

Relevant dokumentation

• Klagen af 29/12 2000 til Ankenævnet for Forsikring.
• Selskabets skrivelse af 13/2 2001 til nævnet.
• Selskabets telefonnotat af 14/4 1997.
• Forsikringsbetingelserne.

Nævnets flertal udtalte, at klageren i 1997 var klar over skaden på ejendommens tag. Derfor fandt nævnets flertal, at klagerens eventuelle krav på erstatning var forældet, jf. forsikringsaftalelovens § 29.

Derfor blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.