Afvisning af dækning på ansvarsforsikring grundet manglende betaling - Grundejerforening vs. Tryg Forsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en grundejerforening og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en ansvarsforsikring. I 2013 henvendte grundejerforeningen sig til Tryg for at tegne både en arbejdsskadeforsikring og en ansvarsforsikring. Et tilbud for begge forsikringer blev accepteret, og grundejerforeningen mente, at begge policer var aktive og betalt for.

I efteråret 2019 indtraf en ulykke på grundejerforeningens fællesareal, hvilket førte til et forsøg på at anmelde skaden under ansvarsforsikringen. Det blev her konstateret, at Tryg kun havde registreret arbejdsskadeforsikringen som aktiv.

Grundejerforeningen påstår, at Tryg undlod at fremsende korrekte opkrævninger og rykkere for ansvarsforsikringen, da de kun modtog og betalte for arbejdsskadeforsikringen. De argumenterer for, at det er usandsynligt, at de bevidst ville undlade at betale for den ene af to ønskede forsikringer, især da den anden blev betalt konsekvent. De ønsker ansvarsforsikringen genoprettet med tilbagevirkende kraft.

Tryg fastholder, at begge forsikringer blev oprettet den 7. maj 2013, og at en opkrævning for ansvarsforsikringen blev sendt. På grund af manglende betaling sendte Tryg to rykkere den 19. juni 2013 og 9. juli 2013, hvoraf det udtrykkeligt fremgik, at ansvarsforsikringen ville ophøre den 15. juli 2013, hvis præmien ikke blev betalt. Da betaling udeblev, blev policen slettet den 21. oktober 2013, og en opkrævning for den korte dækningsperiode blev fremsendt. Tryg oplyser, at ingen af disse meddelelser blev returneret af PostNord, og fremhæver, at arbejdsskadeforsikringen blev betalt regelmæssigt. Tryg mener, at grundejerforeningen burde have bemærket uoverensstemmelsen mellem den betalte præmie og det oprindelige tilbud for begge forsikringer. Grundejerforeningens advokat har henvist til forsikringsaftalelovens § 12 og § 13 i sin argumentation.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lægger til grund, at grundejerforeningen aldrig har betalt præmien for ansvarsforsikringen, og at selskabet herefter har opsagt forsikringen retmæssigt.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Det fremgår af selskabets to påmindelser af 19. juni 2013 og 9. juli 2013, at forsikringen ville ophøre pr. 15. juli 2013, hvis præmien ikke blev betalt forinden.
• Det fremgår af opkrævningen af , at forsikringen var ophørt den .