Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at klageren ikke fik medhold i sit krav om en ny udbetaling.

Hovedkonklusion

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag, da betingelsen i forsikringsvilkårene om en "anden diagnose" ikke kunne anses for opfyldt.

Begrundelse

• Nævnet lagde afgørende vægt på, at klageren i både 1998 og 2017 fik konstateret brystkræft i det samme bryst og på den samme lokalisation.
• På trods af den lange periode på 19 år vurderede nævnet, at det nye tilfælde af brystkræft ikke kunne betegnes som en "anden diagnose" i forsikringsteknisk forstand.
• Nævnet præciserede, at selvom de to sygdomshændelser rent lægeligt måtte betragtes som uafhængige hændelser uden indbyrdes forbindelse, kunne dette ikke føre til et andet resultat grundet den specifikke ordlyd i selskabets betingelser.
• Forsikringsbetingelsernes § 7, stk. 3, som omhandler dækning for sygdomme konstateret før forsikringstiden, fandtes ikke relevant, da klageren allerede var dækket og havde modtaget erstatning under den nuværende police ved det første tilfælde i 1998.

• Klageren: Mener at være berettiget til udbetaling for kritisk sygdom, da kræften er lokaliseret i højre side, og hun tidligere har fået udbetaling for kræft i venstre side. Hun fremhæver, at [andet selskab] har udbetalt for kritisk sygdom i forbindelse med samme diagnose.
• PenSam: Fastholder afslaget med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 10, som angiver, at der ikke ydes dækning, hvis forsikrede tidligere har fået udbetalt forsikring for samme eller tilsvarende diagnose. Selskabet anfører, at der er tale om samme kræftform (brystkræft) med samme histologiske diagnose (invasivt duktalt carcinom) som i 2001, og at betingelserne for en ny kræftform ikke er opfyldt.

Dokumentation

• Klageren har fremlagt lægelige udtalelser, der beskriver kræftdiagnoserne i 2001 og 2015.
• Selskabet har henvist til forsikringsbetingelserne og tidligere ankenævnskendelser.