Ejerskifteforsikring: Afslag på dækning af facadeskader forårsaget af diffusionslukket plastmaling

"Ydervægge har flere mindre revner, f.eks. mod vest. Puds på ydermure er i områder med mangelfuld vedhæftning, afskalninger og revner, se f.eks. mod vest."

Selskabet argumenterer for, at anvendelsen af plastmaling ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade. De observerede revner og afskalninger betragtes som et almindeligt og forventeligt vilkår for et hus fra 1890, der er opført på et kampestensfundament med opstigende grundfugt. Det påhviler klager at bevise, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller nærliggende risiko herfor, som ikke var beskrevet i tilstandsrapporten.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at et forhold er omfattet af forsikringsdækningen. Klageren skal således bevise, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade, som er dækningsberettiget.

Nævnet finder ikke, at klageren har løftet denne bevisbyrde. Der er ikke ført bevis for, at selskabets taksator har givet et bindende tilsagn om dækning.

Der lægges afgørende vægt på, at tilstandsrapporten rent faktisk beskrev facadens tilstand, herunder "mindre revner", "mangelfuld vedhæftning, afskalninger og revner". Nævnet vurderer, at denne beskrivelse ikke er misvisende eller klart ufyldestgørende. Klageren havde derfor mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang før købet.

Nævnet bemærker desuden, at en køber af en ældre, pudset og malet ejendom ikke kan forvente, at vedligeholdelsen gennem årene har været optimal, og at der må påregnes en betydelig vedligeholdelsesbyrde. Det faktum, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt optimalt, udgør ikke i sig selv en dækningsberettiget skade i forsikringens forstand. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt, hvilket nævnet ikke finder er tilfældet.

Endelig har klageren ikke bevist, at forholdet har betydning for klimaskærmens funktion og holdbarhed, eller at der trænger fugt ind i bygningen.

Tilstandsrapporten indeholdt desuden en 'Vigtig Information' boks, der advarede om, at gasbetonvægge skal behandles med en diffusionsåben maling for at kunne transportere fugt ud.

Den 12. august 2019, mere end fire år efter overtagelsen, anmeldte klageren skaden til forsikringsselskabet. Han mente, at facaden var blevet fejlbehandlet med en forkert, ikke-åndbar maling (plastmaling), hvilket forårsagede afskalninger.

Parternes påstande

Klagerens påstand: Klageren kræver erstatning til udbedring af facaden. Han anfører, at den forkerte maling udgør en skjult mangel, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten. En håndværker har efterfølgende vurderet, at der var tale om en 'salgsmaling' lagt oven på en svag bund, og at en korrekt reparation kræver total afrensning (sandblæsning) og ny behandling med en diffusionsåben maling.

Selskabets påstand: Tryg Forsikring afviser dækning. Selskabet argumenterer for, at klageren var advaret om potentielt vedligeholdelsesarbejde via tilstandsrapporten og hustypebeskrivelsen. De henviser til, at der påhviler ejendomme af denne type en 'latent vedligeholdelsesforpligtigelse', som ikke er dækket af forsikringen. En taksator vurderede, at brugen af plastmaling er udbredt, og at husets tilstand ikke afveg fra, hvad man kunne forvente af et tilsvarende hus. Desuden var malingens forventede levetid (5-10 år) ved at udløbe, hvorfor en ny facadebehandling var påregnelig.