Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
En forsikringstager med kaskoforsikring hos If Skadeforsikring klager over selskabets afvisning af at dække en kaskoskade. Afvisningen er begrundet med, at forsikringstageren forvoldte skaden ved grov uagtsomhed.
Sagen omhandler et færdselsuheld, hvor klageren kørte frem for rødt lys i et lysreguleret kryds og påkørte en modpart, der kom fra venstre side med grønt lys.
| Part | Hovedpåstand og centrale argumenter |
|---|---|
| Klager | Mener ikke at have handlet groft uagtsomt. Han anfører, at han var på en ukendt vej, blev blændet af solen, og derfor fokuserede på et lyskryds længere fremme, der viste grønt. Han så derfor ikke det første lyskryds. Han bestrider at have accelereret og mener, at en fejl i trafikken ikke bør medføre afslag på dækning. |
| If Skadeforsikring | Fastholder, at klageren handlede groft uagtsomt. Selskabet henviser til et uvildigt vidne, som har forklaret, at klageren accelererede ind i krydset, selvom lyset var klart rødt. Selskabet anser det for en skærpende omstændighed, at klageren var blændet af solen og på ukendt vej, da han burde have tilpasset sin kørsel efter forholdene. |
Et centralt element i sagen er en vidneforklaring fra en anden bilist, der holdt stille for rødt lys i samme kørselsretning. Vidnet forklarede, at klageren kom bagfra, accelererede på trods af det røde lys og kørte ud i krydset, hvor han ramte modparten.
Det fremgår af sagen, at klageren kørte ind i det lysregulerede kryds, selv om han på grund af sollyset ikke kunne se lyssignalets farve. Herved kolliderede han med en modpart, der kørte ind i krydset for grønt lys.
Efter en konkret bedømmelse af sagens omstændigheder, herunder parternes indlæg, en vidneforklaring og skitser, finder nævnet, at der ikke foreligger særlige, formildende omstændigheder i forbindelse med kørslen frem mod rødt lys.
Nævnet konkluderer, at klagerens adfærd indebar en så indlysende fare for en skade, at den må karakteriseres som groft uagtsom i henhold til Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Da forsikringsselskabet i sine betingelser (pkt. 19.1) har forbeholdt sig fuldstændig ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kan nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale erstatning for skaden på klagerens bil.
Som følge heraf får klageren ikke medhold.
Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke af en dom om arbejdstagers regresansvar efter en kaskoskade forvoldt ved grov uagtsomhed.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en bilforsikring efter et færdselsuheld. Forsikringstageren påkørte den 7. juli 2017 en anden bil i et lysreguleret kryds, idet han kørte over for rødt lys.
Klageren anerkender at have kørt over for rødt lys, men påstår, at han ikke fremkaldte forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Han argumenterer for, at han ikke bemærkede lyskrydset på grund af tæt træbevoksning og vejens forløb, som utydeliggjorde krydset indtil kort afstand før. Desuden anfører han, at forskellen i vejenes størrelse og hastighedsbegrænsning (70 km/t på [A vej] mod 50 km/t på [B vej]) kan have skabt en formodning om ubetinget vigepligt for den krydsende vej. Klageren var ikke påvirket af alkohol eller rusmidler og overholdt hastighedsgrænsen. Han henviser til og tidligere afgørelser, der understreger behovet for en konkret vurdering af uagtsomhedsgraden.
Sø- og Handelsretten har afgjort tvist om erstatningsansvar ved kontaminerede kaffebønner og forsikringsdækning ved grov uagtsomhed.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om afvisning af en anke vedrørende brandstiftelse og forsikringsdækning indbringes for Højesteret.
Tryg Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at klageren handlede groft uagtsomt, hvilket er undtaget i forsikringsbetingelserne. Selskabet påpeger, at der var skiltning, der startede 400 meter før krydset, som informerede om lysregulering, hastighedsbegrænsning og krydsets udformning. De fremhæver, at klageren skulle have overset minimum tre skilte over en strækning på 400 meter. Selskabet bestrider, at vejens udformning eller bevoksning var en formildende omstændighed, og fastholder, at klageren har handlet groft uagtsomt.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager over Vestjylland Forsikrings afvisning af dækning under en kaskoforsikr...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og ETU Forsikring A/S vedrørende dækning under en kaskoforsikrin...
Læs mereHøring af bekendtgørelser om årsløn og voldsskadeforsikring inden for arbejdsskadesikring
