Afvisning af udbetaling af halv invalidesum grundet karensperiode efter diagnosticering af ryglidelse før optagelse i PBU

Klageren klagede over PBU Pædagogernes Pensionskasses afvisning af at udbetale halv invalidesum. Selskabet afviste med henvisning til en karensperiode på 48 måneder, da klagerens ryglidelse var diagnosticeret før optagelsen i selskabet.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev optaget i PBU den 1/10 2005.
• Hun ansøgte om helbredsbetinget ydelse den 22/7 2009, hvor hun oplyste at lide af hvirvelskred i lænden og diskusprolaps i lænd og nakke.
• En røntgenundersøgelse fra 1998 viste sinistrokonveks scoliose og ca. 5 mm fremadglidning af 5. lumbale vertebra.
• I 2008 blev hun indlagt med lændesmerter, og en MR-scanning viste arkolyse på L5 med spondylolistese L5 på S1 ca. 8 mm samt diskusprolaps.
• Kommunens lægekonsulent vurderede i 2009, at der var betydelige degenerative forandringer i hals og lænderyggen med varigt skånebehov.
• Kommunen meddelte i 2009, at klageren var berettiget til fleksjob.
• En MR-scanning af nakken i 2009 viste varierende grad af degenerative forandringer cervicalt fra C4 til C7, mest udtalt på niveau C5/C6.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hun havde fået en ny diagnose i nakken, som ikke var en forlængelse af lidelsen i lænden. Hun henviste til en speciallæge, der bekræftede, at der var tale om to forskellige lidelser. Hun fremhævede også, at fleksjobbet var bevilget både pga. lænden og nakken.
• Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til, at klagerens rygproblemer stammede tilbage fra 1990'erne, hvor hun fik konstateret spondylolistese. Selskabet henviste til en vurdering fra Videncenter for Helbred og Forsikring, der konkluderede, at fleksjobbet primært var begrundet i rygsymptomatologien. Selskabet anførte desuden, at det afgørende var, at klageren inden optagelsen i pensionskassen havde fået diagnosticeret en lidelse (spondylolistese), der førte til invaliditet inden for karensperioden.

Ankenævnet fandt, at den væsentligste årsag til klagerens erhvervsevnetab var lændesmerterne, og at nakkesmerterne ikke i sig selv medførte et tilstrækkeligt erhvervsevnetab til at berettige dækning. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik ikke medhold.