Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en erhvervsevnetabsforsikring i PFA Pension og klagede over, at selskabet havde afvist at forlænge udbetalingerne efter den 1. juli 2011.
Klageren, født i 1976 og uddannet automekaniker, var involveret i et færdselsuheld den 28. november 2009, hvor han fik et piskesmæld. En efterfølgende MR-scanning viste normale forhold. Han ejede et autoværksted, men havde tiltagende vanskeligheder og måtte lukke firmaet. Han sygemeldte sig den 1. oktober 2010 og modtog sygedagpenge.
Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde tilstrækkeligt bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen alene på grund af helbredsmæssige årsager som følge af sygdom eller ulykke. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets beslutning om at overgå til en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne allerede fra den 1. juli 2011. Derfor blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringNogle tilskadekomne, der er visiteret til fleksjob og har fået afslag på erstatning for tabt erhvervsevne, kan alligevel få erstatning for tab af erhvervsevne efter to domme fra Højesteret. Erstatningen forudsætter, at du opfylder kriterierne nedenfor, og at du søger om genoptagelse.
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PFA Pension vedrørende udbetaling for nedsat erhvervsevne som følge af en trafikulykke. Klageren, der har en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne, mener at opfylde betingelserne for udbetaling, mens PFA Pension har afvist kravet.
Klageren var involveret i en cykelulykke den 27. august 2015, hvor han kolliderede med en bil og pådrog sig en traumatisk hjerneblødning (stort subduralt hæmatom), der krævede operation og længerevarende genoptræning. Efter ulykken oplevede klageren betydelige gener som nakkegener, hovedpine, hukommelses- og koncentrationsbesvær, ordfindingsproblemer, lys- og støjfølsomhed, nedsat overblik og træthed.
Klageren forsøgte at genoptage arbejdet delvist i januar 2016 og gradvist øge timeantallet, men blev afskediget i november 2016 grundet længerevarende sygefravær og helbredsmæssige gener. Herefter var klageren sygemeldt og i arbejdsafklaring via kommunen. En arbejdsprøvning fra maj til august 2017 viste, at klageren kun kunne arbejde ca. 12 timer ugentligt med en arbejdsintensitet på 60% og under iagttagelse af omfattende skånehensyn, herunder nedsat tid, ugentlig fridag, arbejdstid om formiddagen, pauser ved behov, strukturerede opgaver, rolige rammer og ingen tidspres. Rehabiliteringsteamet indstillede klageren til fleksjob, hvilket blev bevilget af kommunen den 12. marts 2018.
Som følge af en principmeddelelse fra Ankestyrelsen (PM 33-22) kan en række ulykkessager om PTSD genoptages. Det gælder, hvis en sag er blevet afvist, fordi der ikke er tidsmæssig sammenhæng mellem den traumatiske hændelse og udviklingen af PTSD.
Det er fortsat muligt at få genoptaget en sag om PTSD, hvis den har været afvist på grund af manglende tidsmæssig sammenhæng mellem hændelse og sygdom.
Klagerens påstande: Klageren fastholder, at hans erhvervsevne er nedsat med minimum 50% som følge af hjerneblødningen. Han anfører, at de betydelige kognitive gener påvirker hans arbejdsevne markant, og at han reelt ikke kan arbejde mere end ca. 12 timer ugentligt med en intensitet på 60%. Klageren kritiserer PFA Pension for at tillægge for stor vægt til hans indledende optimisme om at genoptage arbejdet og for ikke at have inddraget samtlige relevante lægeerklæringer og resultatet af arbejdsprøvningen i deres vurdering. Han fremhæver, at fleksjob-bevillingen understøtter hans påstand om væsentligt nedsat arbejdsevne.
PFA Pensions påstande: PFA Pension har afvist at yde dækning for nedsat erhvervsevne efter den 1. marts 2017. Selskabet anerkendte midlertidigt erhvervsevnetab og udbetalte ydelser til klagerens arbejdsgiver fra 1. februar 2016 til 1. marts 2016. PFA Pension fastholder, at klageren ikke har godtgjort, at hans generelle erhvervsevne er nedsat med 50% efter den 1. marts 2017, som krævet i pensionsvilkårene. Selskabet henviser til, at klageren i perioder har arbejdet over halv tid, at neuropsykologiske undersøgelser kun fandt diskrete kognitive vanskeligheder, og at der ikke er dokumentation for en forværring af tilstanden. PFA Pension mener, at klageren med passende skånehensyn vil kunne arbejde mere end halv tid, og at fleksjob-kriterierne adskiller sig fra forsikringsretlige erhvervsevnetabskriterier.
Sagen bygger på en række lægelige og kommunale dokumenter, herunder speciallægeerklæringer fra ortopædkirurgi (8. december 2016), neuro- og personlighedspsykologi (15. marts 2017), og neurokirurgi (19. marts 2017), samt lægeattester (24. januar 2018). Desuden er der inddraget kommunale journalnotater, resultater fra arbejdsprøvning og Rehabiliteringsteamets indstilling, der førte til bevilling af fleksjob.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager, der har en forsikring ved tab af erhvervsevne hos **PFA Pension**. Kla...
Læs mereDenne sag omhandler en forsikringstagers tvist med PFA Pension vedrørende udbetaling af ydelser for tab af erhvervsevne....
Læs mereLovforslag om ændringer til ATP- og arbejdsskadesikringsloven: Finansieringsgaranti, IT-sikkerhed og takststruktur
