Sag om pro rata-erstatning ved ulykkesforsikring efter ændring i beskæftigelse

Sagen drejer sig om en forsikringstager med en heltidsulykkesforsikring i Codan Forsikring, der klager over, at selskabet kun har udbetalt pro rata-erstatning efter en ulykke den 26. maj 2000.

Sagens omstændigheder:

• Klageren havde ved forsikringens tegning oplyst, at han var studerende.
• På skadetidspunktet var klageren ansat som livredder/badeassistent.
• Codan Forsikring nedsatte forsikringssummen med henvisning til, at klageren ikke havde oplyst om sit arbejde som livredder, hvilket selskabet betragtede som en risikoforandring.
• Klageren havde ret til supplerende dagpenge i forhold til sin arbejdstid som livredder på 14½ time om ugen.

Parternes argumenter:

• Codan Forsikring henviste til forsikringsbetingelsernes pkt. 26 om risikoforandring ved ændring i beskæftigelse og Forsikringsaftaleloven § 121 og argumenterede for, at klageren havde pligt til at underrette selskabet om ændringen i sin beskæftigelse. Selskabet anførte, at præmien beregnes på baggrund af skadeshyppighed inden for forskellige erhverv, og at en livredder er placeret i en højere fareklasse end en arbejdsløs.
• Klageren gjorde gældende, at han havde krav på fuld dækning, da skaden skete i fritiden og ikke under arbejdet som livredder.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle anerkende, at klageren var berettiget til fuld erstatning for de eventuelle varige følger, som ulykkestilfældet den 12/6 1997 medførte.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnets flertal fandt, at forsikringsbetingelsernes beskrivelse af risikoforandring ved ændring af beskæftigelse ikke med tilstrækkelig klarhed dækkede situationen, hvor en arbejdsløs påtager sig en bibeskæftigelse.
• Da arbejdsløshed specifikt var undtaget fra at blive betragtet som en ændring i erhverv eller beskæftigelse, og der intet var anført om bierhverv, kunne selskabet ikke med rimelighed påberåbe sig en risikoforandring i dette tilfælde.