Sag om erstatning for brandskade: Uenighed om valg af mursten og dækning af varmeudgifter

Klagernes påstande

Forsikringstagerne krævede yderligere dækning for følgende:

De argumenterede for, at de var berettiget til dækning af et nyt varmekildeanlæg, da oliefyret ikke kunne genanvendes grundet lovkrav. De mente også, at de var berettiget til genhusningsudgifter i 12 måneder, da de ikke kunne flytte ind i huset inden for den periode. Endelig påstod de, at der var indgået en aftale med selskabets taksator om dækning af flytning af kabelskab og vandledninger, som var nødvendig grundet nedrivning og nybyggeri.

Selskabets argumentation

Varmekildeanlæg

Topdanmark afviste dækning af et nyt varmekildeanlæg. Selskabet anførte, at oliefyret ikke var en del af den brændte bygning (Litra A) og var ubeskadiget. Da fyret befandt sig i Litra B, som var en selvstændig forsikringsenhed og ubeskadiget, kunne det ikke indgå i erstatningsopgørelsen for Litra A. Erstatningsreglerne for forøgede byggeudgifter (lovliggørelse) betinger, at kravet vedrører de dele af bygningen, der betales erstatning for.

Genhusningsudgifter

Selskabet havde udbetalt 72.000 kr. for 9 måneders genhusning (8.000 kr. pr. måned). De argumenterede for, at klagerne ikke boede i huset på skadetidspunktet, da det var under renovering, og at det kun ville have taget 3 måneder at gøre huset indflytningsklart. De 12 måneder er den maksimale dækningsperiode, ikke en garanteret periode. Selskabet mente desuden, at klagernes valg om at bygge et helt andet og større hus et andet sted på grunden gjorde yderligere merudgifter forsikringen uvedkommende.

Kabelskab og vandledninger

Topdanmark oplyste, at taksatoren havde givet dækning til flytning af kabelskabet fra Litra A til Litra B, anslået til 1.500 kr. Selskabet afviste at dække klagernes yderligere krav på ca. 30.000 kr. for flytning af kabelskab og vandledning. De anførte, at klagernes valg om at nedrive begge bygninger og bygge et nyt hus et andet sted på grunden medførte meromkostninger, som var forsikringen uvedkommende. Selskabet henviste til, at erstatningsopgørelsen baseres på reparation eller genopførelse af det beskadigede ved anvendelse af samme byggemåde, materialer og placering.