Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en rejseforsikring med afbestillingsdækning. Tvisten opstod i forbindelse med afbestilling af et spaophold i Tyskland under COVID-19-pandemien.
Klageren bestilte den 3. marts 2020 et spaophold i Nordtyskland, oprindeligt planlagt til den 6.-8. april 2020. Efter grænselukningen den 13. marts 2020 blev rejsen flyttet til den 6.-8. juli 2020. Den 6. maj 2020, efter at have gennemlæst salgsbetingelserne, kontaktede klageren rejseselskabet for at afbestille rejsen, da han kunne afbestille op til 60 dage før afrejse. Rejseselskabet oplyste dog, at de sandsynligvis ikke ville dække det økonomiske tab.
Klageren henvendte sig herefter til Tryg Forsikring A/S. Ifølge klageren rådede en medarbejder ham til at afbestille rejsen, da afbestillingsforsikringen ville dække tabet, og det blot ville være en "formssag" at fremskaffe dokumentation for afbestillingen og rejseselskabets manglende dækning. Klageren fremskaffede den ønskede dokumentation og sendte den ind. En anden medarbejder hos Tryg bekræftede angiveligt, at der ikke var noget problem med dækningen. Senere kontaktede en tredje medarbejder klageren og afviste dækning.
Klageren påstår, at Tryg Forsikring A/S har ydet dårlig rådgivning, som har ført til et økonomisk tab på 6.565 kr., og kræver dette beløb dækket. Klageren fastholder, at telefonsamtalerne med Tryg blev optaget til uddannelsesbrug, og at disse optagelser ville bevise den dårlige rådgivning. Han har gentagne gange anmodet om udlevering af optagelserne, men Tryg har afvist at have optaget de relevante samtaler.
Tryg Forsikring A/S afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 9.2. Selskabet anfører, at afbestilling af en rejse to måneder inden afrejse ikke betragtes som "umiddelbart inden afrejse", hvilket er en betingelse for erstatning ifølge betingelserne. Selskabet oplyser, at de vejledte klageren om, at de først ville tage stilling til afbestilling 72 timer før afrejse i relation til COVID-19-pandemien, og at de på daværende tidspunkt ikke kunne svare på, om der fortsat ville være rejseforbud til Tyskland i juli. Tryg fastholder, at de ikke har ydet forkert rådgivning og ikke har optaget de pågældende telefonsamtaler.
Nævnets flertal finder, at klageren er berettiget til dækning for afbestilling af rejsen. Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal derfor dække klagerens ophold med 6.565 kr.
Flertallet har lagt vægt på følgende:
Nævnets mindretal udtaler, at klageren ikke opfylder betingelserne for afbestillingsdækning. Mindretallet henviser til, at forsikringsbetingelsernes punkt 9.2 omhandler afbestilling af rejse på grund af epidemi, og at det er en betingelse for erstatning, at beslutning om afbestilling først træffes "umiddelbart inden afrejse". Da Udenrigsministeriets rejsevejledninger pr. 15. juni 2020 tillod rejse til Tyskland, burde det have været klart for klageren, at det ikke ville være et problem at rejse til Tyskland den 6. juli 2020. Mindretallet bemærker desuden, at klageren ikke har bevist, at han i forbindelse med telefonsamtaler med selskabet har fået oplyst, at selskabet ville dække afbestilling af opholdet.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Afgørelse: Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal dække klagerens ophold med 6.565 kr. i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Klagegebyret tilbagebetales.
ForbrugerombudsmandenSø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Forbruger EuropaForbruger EuropaSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en rejseforsikring med afbestillingsdækning i forbindelse med en rejse til Spanien, der blev aflyst grundet COVID-19.
Klageren bestilte og betalte flybilletter samt depositum for en feriebolig i Spanien den 8. februar 2020. Den planlagte rejseperiode var fra den 8. juli til den 19. juli 2020. Afbestillingsforsikringen blev tegnet den 17. marts 2020 via klagerens MasterCard i Danske Bank. Den 2. rate af ferieboligen blev betalt den 27. maj 2020. På tidspunktet for forsikringens ikrafttrædelse var COVID-19 allerede konstateret, og Det Danske Udenrigsministerium havde frarådet alle ikke-nødvendige rejser til udlandet. Klageren anmeldte skaden telefonisk den 12. juni 2020 på grund af rejserestriktioner, og flyet til Spanien blev aflyst den 3. juli 2020. Flyselskabet har refunderet flybilletterne i henhold til .
Højt antal klager over flyselskaber får Forbruger Europa til at råbe vagt i gevær: Kend dine rettigheder ved aflysninger og forsinkelser, før du booker sommerferien.
Flypassagerer risikerer store ekstraudgifter ved booking gennem portaler, hvis de overser vilkår for billettyper som 'egentransfer' og manglende juridisk ansvar hos formidlere.
Klageren kræver, at selskabet dækker afbestillingen af rejsen. Hun anfører, at selskabet i forbindelse med tegningen af afbestillingsforsikringen garanterede, at rejsen til Spanien var omfattet af forsikringen, og løbende garanterede denne dækning. Klageren mener, at Tryg Forsikring har handlet ansvarspådragende på grund af fejlrådgivning og/eller manglende information. Hun kræver erstatning for rejsen, herunder restbeløbet på 11.100 kr., med tillæg af renter fra den 16. juni 2020. Klageren gør gældende, at bevisbyrden skal vendes, da Tryg Forsikring ikke vil fremlægge telefonsamtaler, som selskabet selv oplyser at optage. Klageren anfører desuden, at selskabets adfærd strider mod god skik bekendtgørelsens § 4.
Tryg Forsikring afviser dækning med henvisning til, at forsikringen ikke var tegnet, da depositum for rejsen allerede var betalt. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1, som angiver, at afbestillingsforsikringen skal være købt inden betaling af depositum for rejsen. Selskabet anfører, at klageren ikke har fået et dækningstilsagn og afviser at have ydet mangelfuld rådgivning. De bemærker, at afbestillingsforsikringen blev tegnet, efter COVID-19 var konstateret, og at Udenrigsministeriet ikke frarådede rejser til Spanien på det planlagte afrejsetidspunkt (landet var kategoriseret som 'gul'). Selskabet oplyser, at de først begyndte at optage telefonsamtaler fra den 12. oktober 2020, og at klageren ikke har dokumenteret sin påstand om tilsagn. Selskabet påpeger endvidere, at klagerens henvisning til Tryg Forsikrings persondata- og cookiepolitik vedrører Trygs egne kunder og ikke Danske Banks MasterCard-kunder, som har et særskilt telefonnummer og administreres af et andet forsikringsselskab.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod LB Forsikring A/S vedrørende afbestilling af en rejse til Norge med...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning for afbestilling af en rej...
Læs mereUdvidet automatisk udveksling af skatteoplysninger: Implementering af DAC8 og CARF i dansk lovgivning
