Afslag på retshjælpsdækning til sag om mangler ved bjælkehus

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Købstædernes Forsikring GS og klagede over, at selskabet havde afvist at give tilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod sælgeren af hans hus.

Sagens omstændigheder

• Klageren købte et bjælkehus med overtagelse 1/11 2013. Han modtog en tilstandsrapport og tilbud om ejerskifteforsikring, hvor sælger tilbød at betale halvdelen af præmien. Klageren valgte ikke at tegne ejerskifteforsikring.
• Efter overtagelsen oplevede klageren vandindtrængning fra loftet i forbindelse med regnvejr. Det viste sig, at vandet kom fra et loftsrum, som klageren ikke var blevet gjort bekendt med før overtagelsen. I loftsrummet var der fugtaftegninger.
• En tømrer konstaterede, at problemerne skyldtes opbygningen af bjælkelagene, hvor not og fer i samlingerne var utilstrækkelige.
• Klageren reklamerede til sælgerne via ejendomsmægleren, som oplyste, at sælgerne kendte til problemet med vandindtrængning ved regn og blæst. Sælgerne afviste reklamationen.
• Klageren mente, at sælgernes tilbud om ejerskifteforsikring var ugyldigt pga. en undtagelse vedrørende skader i bjælkekonstruktionen som følge af fugt, hvilket betød, at sælgerne ikke var beskyttet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom § 2, stk. 1.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at sælgerne havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om loftsrummet og tidligere problemer med vandindtrængning. Han mente også, at sælgerne var erstatningsansvarlige, da tilbuddet om ejerskifteforsikring var ugyldigt.
• Selskabet afviste retshjælpsdækning, da de ikke fandt det godtgjort, at der var tale om mangler, og henviste til, at vandindtrængningen var sket i forbindelse med en kraftig storm. De mente også, at sælger var beskyttet af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom, og at der ikke var bevis for grov uagtsomhed fra sælgers side. Selskabet anførte, at et ugyldigt forbehold i ejerskifteforsikringen ikke ville gøre sælger ansvarsfri.
• Sælgerne afviste at være erstatningsansvarlige og anførte, at de havde givet alle oplysninger om ejendommen til de bygningssagkyndige og ejendomsmægleren. De mente ikke, at der var handlet uagtsomt, og at tilbuddet om ejerskifteforsikring var gyldigt.

Nævnet fandt, at sagen ikke kunne føres med rimelig grund, og pålagde derfor ikke selskabet at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning.

Nævnet lagde vægt på, at vandindtrængningen var sket i forbindelse med en storm, at klageren i tilstandsrapporten havde grundlag for at blive bekendt med loftsrummet og tidligere utætheder, samt at det ikke var sandsynliggjort, at sælgeren ikke skulle være omfattet af fritagelsen for mangelshæftelsen i .