Tvisten om kategorisering af stjålne genstande: Guldur, sølvkorpus og antikviteter

Klageren havde en familieforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over erstatningens størrelse efter et indbrudstyveri den 14. november 2011. Selskabet udbetalte 263.067,50 kr., men klageren er utilfreds med, at et guldur, et Georg Jensen sølvkorpus og antikke sølvgenstande henregnes til "særlige private værdigenstande", hvilket begrænser erstatningen.

Klagerens argumentation

• Omega DeVille guldur: Klageren argumenterer for, at uret skal anses som "særligt privat indbo" i stedet for en "særlig privat værdigenstand". Klageren mener, at guldet ikke udgør en væsentlig bestanddel af uret, hverken i forhold til vægt eller værdi.
• Georg Jensen sølvkorpus: Klageren anfører, at sølvkorpus bør rubriceres som "særligt privat indbo", da det er kunsthåndværk og har en højere værdi end almindeligt sølvkorpus på grund af design og håndværk.
• Antikke sølvgenstande: Klageren mener, at disse genstande skal rubriceres som "særligt privat indbo", da deres værdi primært beror på alder, stand og håndværksmæssig udførelse, og ikke kun på sølvets værdi.

Klageren henviser til, at taksator ved et møde gennemgik værdiansættelserne og den fremsendte dokumentation uden at tage forbehold.

Selskabets argumentation

• Selskabet fastholder, at de omhandlede genstande henhører under "særlige private værdigenstande", og at dækningsmaksimummet for denne kategori er overskredet.
• Omega DeVille guldur: Selskabet anfører, at guldet indgår som en væsentlig bestanddel af uret, uanset guldets relative værdi. Selskabet har indhentet oplysninger fra en urmager vedrørende nyprisen på et tilsvarende ur.
• Georg Jensen sølvkorpus: Selskabet anfører, at sølvkorpus ikke kan betragtes som kunstværker, og at genstande, hvori sølv indgår som en væsentlig bestanddel, behandles som "særlige private værdigenstande".
• Antikke sølvgenstande: Selskabet mener, at værdien af de antikke sølvgenstande primært beror på sølvets værdi, og at der ikke er tilstrækkelig dokumentation for en særlig antikvitetsværdi.

Nævnet finder, at guld og sølv indgår som en væsentlig bestanddel af de omhandlede effekter. Det fremgår udtrykkeligt af forsikringsbetingelsernes punkt 3.4, at genstande, hvori guld og sølv indgår som væsentlig bestanddel, behandles efter dette punkt, uanset om genstanden samtidig kan henføres til andre grupper af forsikrede genstande. At nogle af de omhandlede effekter også kan omfattes af formuleringen i pkt. 3.2 kan derfor ikke føre til, at de skal behandles som særligt privat indbo og dermed ikke være omfattet af dækningsmaksimummet i punkt 3.4.