Mangelfuld rådgivning vedrørende ægtefællepension og dødsfaldssum i P+ sag

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at selskabets information til den forsikrede i perioden oktober 2020 til marts 2021 var behæftet med fejl og mangler, der medfører erstatningsansvar. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at stille klageren, som om den forsikrede havde valgt livsvarig ægtefællepension med 60% dækning af alderspensionen.

Nævnet lægger vægt på, at selskabets mail af 8. oktober 2020 ikke udtrykker ansvarspådragende mangelfuld information. Denne mail var et svar på den forsikredes henvendelse om invalidepension, hvor den forsikrede ikke spurgte om dødsfaldsdækning, og der var ingen oplysninger om, at den forsikredes død var nært forestående. Selskabet vejledte i mailen om invalidepension og opfordrede den forsikrede til at kontakte dem igen ved spørgsmål.

Nævnet bemærker endvidere, at den forsikrede ved selskabets brev/pensionsoversigt af 1. marts 2021 blev informeret om, at der var muligheder for at tilpasse dødsfaldsdækningerne. Det fremgik af materialet, at man i vidt omfang kunne tilpasse sin pension i P+, og at selskabets anbefaling var at vurdere dækninger ved sygdom og dødsfald løbende for at sikre, at man kun betalte for det, man havde brug for.

Det fremgår af pensionsregulativets P+ Regulativ 2007 § 7a, stk. 1 og P+ Regulativ 2007 § 7a, stk. 4, at et medlem kan vælge mellem livsvarig ægtefællepension, ophørende ægtefællepension i 10 år eller ingen ægtefællepension, og at tilvalg eller forøgelse af ægtefællepension, der indebærer risikoforøgelse på mere end 25%, er omfattet af en klausulperiode på to år.

Nævnet bemærker videre, at den forsikrede ikke ses at have kontaktet selskabet igen, før hun i december 2021 søgte om udbetaling af invalidepension.

På baggrund af ovenstående får klageren ikke medhold.

Klageren oplyser desuden, at forsikringstageren ikke åbnede det standardbrev, P+ sendte den 19. marts 2021 om konsekvenserne af at stoppe indbetalingerne, da han var i kemobehandling og ikke forventede at modtage et brev, han skulle forholde sig til. Klageren hævder, at opsummeringen på forsiden af pensionsoversigten gældende fra 1. maj 2021 var misvisende, da den antydede, at dækningerne blot var "lagt lidt om", selvom de reelt var væsentligt reduceret.

Selskabets argumenter

P+ fastholder, at de har rådgivet forsikringstageren i overensstemmelse med god skik og ud fra hans konkrete ønsker og behov. Selskabet anfører, at forsikringstageren bad om rådgivning om, hvordan han kunne få flest mulige midler til udbetaling som supplement til sin nedsatte arbejdsindtægt. P+ mener, at rådgiveren under samtalen har fulgt selskabets sædvanlige retningslinjer og orienteret forsikringstageren om konsekvenserne for risikodækningerne ved at stoppe indbetalingerne. Selskabet opfordrede desuden forsikringstageren flere gange til at kontakte skadeafdelingen for mere konkret rådgivning om hans helbred.

P+ afviser, at forsikringstagerens bemærkning om, at det var "godt at have i baghånden" (vedrørende invalidepension), kan fortolkes som en bekræftelse på, at han ønskede uændrede forsikringsdækninger. Selskabet påpeger, at de ikke har hjemmel, mulighed eller kompetence til at rådgive om alle økonomiske forhold, og at de henviste medlemmet til andre professionelle aktører, hvis der var behov for bredere rådgivning. P+ fastholder, at deres fremgangsmåde for overgang til hvilende medlemskab er sædvanlig og i overensstemmelse med god skik, og at klagen ikke bør tages til følge.

Forløb og dokumentation

• 14. september 2020: Forsikringstageren kontakter P+ første gang vedrørende sin kræftsygdom. P+ rådgiver om kritisk sygdom og opfordrer til kontakt med skadeafdelingen for invalidepension.
• 20. januar 2021: Forsikringstageren sender e-mail til P+ med ønske om at stoppe eller nedsætte indbetalinger til pensionsordningen for at skaffe likviditet.
• 10. februar 2021: P+ rådgiver telefonisk og følger op med en mail, der foreslår at stoppe indbetalingerne og oplyser om mulighed for at forlænge forsikringsdækningerne uændret. Forsikringstageren kvitterer og meddeler sin arbejdsgiver, at han ønsker at stoppe indbetalingerne, men vil "selvfølgelig beholde forsikringen".
• 19. marts 2021: P+ sender et standardbrev til forsikringstageren om, at indbetalingerne er stoppet, og at pensionsordningen vil overgå til hvilende medlemskab med konsekvenser for dækningerne.
• 1. maj 2021: Pensionsordningen overgår til hvilende medlemskab.
• Primo 2022: Forsikringstageren afgår ved døden.

Oversigt over dækningsændringer:

Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet for Forsikring efter korrespondance med P+ i juni, juli, august og september 2022.