Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af et indbrudstyveri. Klageren kræver erstatning for stjålne smykker og mønter til en værdi af 146.000 kr., mens forsikringsselskabet har afvist dækning med henvisning til, at der var tale om et simpelt tyveri, da boligen ikke var forsvarligt aflåst.
Den 4. september 2022 blev klagerens bopæl udsat for et tyveri, hvor tyven skaffede sig adgang via et badeværelsesvindue. Klageren konstaterede, at smykker og mønter for i alt 146.000 kr. var stjålet, og foretog politianmeldelse samt anmeldelse til Topdanmark. Forsikringsselskabet besigtigede bopælen og konstaterede skader på vinduet, men nægtede at erstatte tyveriet, da de mente, at vinduet ikke havde været lukket/tilhaspet, og at der derfor var tale om et simpelt tyveri.
Klageren fastholder, at vinduet var både lukket og tilhaspet på tidspunktet for indbruddet, og at der var tydelige tegn på skader og voldeligt opbrud. Klageren anførte, at Topdanmarks afvisning er fejlagtig, og at forsikringsbetingelsernes punkt 17.3.A om indbrud er relevant. Dette punkt definerer "forsvarlig aflåst" som døre og indgangsåbninger, der er låst, og vinduer, der er lukkede og tilhaspede, når boligen er forladt. Klageren bestrider Topdanmarks ensidigt indhentede erklæring fra et sikringsfirma, da den ikke anses for uvildig, og mener, at politirapporten, der karakteriserer hændelsen som et indbrud, bør tillægges større vægt. Klageren henviste desuden til Forsikringsaftaleloven § 51, der placerer bevisbyrden for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter hos forsikringsselskabet.
Topdanmark fastholder, at tyveriet var et simpelt tyveri, da vinduet stod åbent eller i udluftningstilstand, og dermed ikke var forsvarligt aflåst. Ifølge forsikringsvilkårenes punkt 17.4.F er smykker ikke dækket ved simpelt tyveri. Selskabet henviste til en undersøgelsesrapport fra et sikringsfirma, som konkluderede, at vinduet havde stået åbent/i udluftningstilstand, og at de observerede mærker ikke var konsistente med et opbrydende indbrud. Selskabet argumenterede for, at overtrædelsen af sikkerhedsforskriften kan tilregnes klageren som uagtsomhed, og at de har løftet bevisbyrden for dette. Selskabet afviste, at politirapporten havde foretaget en tilstrækkelig detaljeret undersøgelse af vinduet til at modbevise deres konklusioner.
| Type af tyveri | Definition (ifølge vilkår) | Dækning for smykker/penge | |---|---|---|| | Indbrudstyveri (pkt. 17.3) | Tyveri fra forsvarligt låst bygning, lokale, godkendt container eller kundeboks i pengeinstitut. "Forsvarligt låst" betyder døre og indgangsåbninger er låst, og vinduer er lukkede og tilhaspede, når boligen er forladt. | Dækket (op til 114.000 kr. for smykker, 500-600 kr. for kontanter) | | Simpelt tyveri (pkt. 17.4) | Tyveri uden for bygning eller fra bygning, lokale eller godkendt container, der ikke var forsvarligt låst. | Ikke dækket |
Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sit krav om erstatning på 146.000 kr. for stjålne smykker og mønter.
Ankenævnet har lagt vægt på, at forsikringsselskabet har bevist, at badeværelsesvinduet, hvorigennem tyven skaffede sig adgang, stod i udluftningsposition på gerningstidspunktet. Dette betyder, at vinduet ikke var forsvarligt aflåst i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet finder, at det må tilregnes klageren som uagtsomt, at vinduet ikke var lukket og tilhaspet, mens boligen var forladt.
Begrundelse:
Ankenævnet har i sin vurdering henvist til Forsikringsaftaleloven § 51, som fastslår, at krav om forsvarlig aflåsning er en sikkerhedsforskrift. Hvis en forsikringstager ikke overholder en sikkerhedsforskrift, har vedkommende kun krav mod selskabet, hvis det kan bevises, at forsikringsbegivenheden ikke skyldes en uagtsom overtrædelse af forskriften. Bevisbyrden for overtrædelsen ligger hos forsikringsselskabet.
Nævnet har især baseret sin afgørelse på følgende punkter:
| Bevismateriale | Klagerens påstand | Selskabets påstand/Sikringsfirmaets fund | Nævnets vurdering |
|---|---|---|---|
| Badeværelsesvindue | Lukket og tilhaspet, voldeligt opbrud | Åbent/udluftning, mærker ikke opbrydende | Stod i udluftningsposition, uagtsomt |
| Opbrudsmærker | Tydelige skader, 5 mm | Enkelt, beskedent, ikke opbrydende effekt | Enkelt, beskedent, ikke opbrydende effekt |
| Politirapport | Indbrud, opbrudsmærker | Ikke taget stilling til opbrydende effekt | Ikke taget stilling til opbrydende effekt |
| Sikringsfirmaets rapport | Ensidig, ikke uvildig | Uafhængig, grundig undersøgelse | Vægtlagt af nævnet |
| Klagerens video | Viser vinduet kan åbnes i udluftningsposition | Viser vinduet kan åbnes i udluftningsposition | Vægtlagt af nævnet |
Nævnet har lagt vægt på sikringsfirmaets rapport, der konkluderer, at vinduet ikke kan opbrydes fra forsvarligt lukket på den måde, som de observerede mærker indikerer. Desuden har nævnet henset til klagerens egen video, der viser, at vinduet i udluftningsposition kan åbnes indefra ved at løfte håndtaget. Politirapporten har ifølge nævnet ikke taget stilling til opbrudsmærkernes opbrydende effekt.
På baggrund af den samlede bevisførelse finder nævnet, at selskabet har løftet bevisbyrden for, at vinduet ikke var forsvarligt aflåst, og at overtrædelsen af sikkerhedsforskriften må tilregnes klageren som uagtsom. Derfor kan selskabets afvisning af erstatning for smykker og kontanter ikke kritiseres.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om afvisning af en anke vedrørende brandstiftelse og forsikringsdækning indbringes for Højesteret.
Forbrugerombudsmanden
JustitsministerietSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har anerkendt et tyveri som simpelt tyveri og ikke som indbrudstyveri, hvilket har betydning for dækningen af stjålne kontanter og smykker.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
En ny undersøgelse fra Justitsministeriet viser, at en stigende andel af voldsofre oplever volden som meget alvorlig, mens it-kriminalitet driver en generel stigning i kriminalitetsudsatheden.
Klageren har en familieforsikring hos If Skadeforsikring og klager over, at selskabet har behandlet et anmeldt tyveri so...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Gjensidige Forsikrings afslag på at dække et indbrudstyveri under he...
Læs mereImplementering af EU-direktiv om forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af finansielle tjenesteydelser
