Uenighed om selvrisiko på familieforsikring efter vandskade

Klageren anmeldte en vandskade i sit kælderrum den 30. juni 2017, som var opstået den 27. juni 2017. Forsikringsselskabet Alka sendte et skadeservicefirma ud for at hjælpe med oprydningen. Skaden på klagerens indbo blev opgjort til 600 kr, mens udgiften til skadeservice udgjorde 3.835,50 kr. Efter skaden opkrævede Alka klageren en selvrisiko på 1.400 kr, baseret på en samlet selvrisiko på 2.000 kr fratrukket erstatningen for indbo.

Klageren bestred opkrævningen og anførte, at hun tidligere havde forsøgt at få sin selvrisiko nedsat til 0 kr og forventede, at dette var på plads. Alternativt mente hun, at selvrisikoen højst burde være 900 kr, som hun huskede fra tidligere, hvilket ville resultere i en betaling på 300 kr efter fradrag af indboerstatningen. Hun hævdede desuden, at hun aldrig havde modtaget de breve eller policer fra Alka, der informerede om stigninger i selvrisikoen, herunder et brev fra september 2016 og en police fra oktober 2016, der angav en selvrisiko på 2.000 kr. Klageren henviste også til en telefonsamtale med Alka i forbindelse med skadeanmeldelsen, hvor en medarbejder udtalte, at skadeservicefirmaets udgift var "Alkas udgift på sagen", hvilket klageren opfattede som en bekræftelse på, at hun ikke skulle betale noget.

Alka fastholdt opkrævningen af selvrisikoen på 2.000 kr. Selskabet argumenterede for, at klagerens familieforsikring altid havde været tegnet med selvrisiko, som løbende var blevet justeret fra 831 kr i 2004 til 2.000 kr i 2016. De fremlagde en historik over fremsendte policer og henviste til, at klageren tidligere i 2011 havde kontaktet dem vedrørende selvrisiko på en udvidet dækning, hvilket indikerede hendes kendskab til selvrisiko. Alka afviste klagerens påstand om manglende modtagelse af post og anførte, at den omtalte telefonsamtale alene vedrørte betalingen til skadeservicefirmaet og ikke fritog klageren for den aftalte selvrisiko i henhold til forsikringsbetingelserne.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

• Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er indgået en aftale med selskabet om, at forsikringen skulle være uden selvrisiko. Klageren har ikke fremlagt dokumentation i form af police, forsikringsoversigt eller lignende, der understøtter en sådan aftale.