Afvisning af dækning for skimmelskade og manglende ventilation i krybekælder

Ankenævnet for Forsikring afviste klagernes krav om forsikringsdækning. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde godtgjort, at ventilationen af krybekælderen i bygningen fra 1960 udgjorde en skade eller medførte nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, idet fugtforholdene ikke havde medført nedbrydning af træværket, og at skimmel ville forekomme i både uventilerede og ventilerede ældre krybekældre på grund af gængse konstruktionsprincipper og temperaturforholdene.

Nævnet fandt heller ikke, at der var tale om et forhold, der var dækningsberettigende over forsikringens udvidede dækning for ulovlige bygningsindretninger, da forsikringen dækker ulovligheder i beboelsesrum, og en krybekælder ikke er et beboelsesrum, samt at SBI-anvisninger ikke er lovgivning.

Nævnet fandt endvidere, at klagerne ikke havde bevist, at krybekælderen på overtagelsestidspunktet var angrebet af skimmelsvamp i et omfang, der havde nedsat bygningens brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand, og at skimmelsvampen derfor ikke i sig selv udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Nævnet fandt desuden, at klageren ikke havde godtgjort, at muglugten havde nedsat bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, idet klagerne havde købt huset af et dødsbo, ikke var flyttet ind i huset, og at det ikke var godtgjort, at muglugten ikke ville kunne afhjælpes ved opvarmning af huset og regelmæssig udluftning.

Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifter til genhusning, da udbedringen kun berørte to værelser, og huset dermed ikke blev ubeboeligt under udbedringen.

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende dækning af juridisk og teknisk bistand i forbindelse med etablering af ventilation i tilbygningens krybekælder.

Endelig fandt nævnet, at selskabets sagsbehandling ikke havde været kritisabel eller ansvarspådragende.

Plejehjemmet fik nyt tag og styr på brandsikkerheden

Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.

Parternes argumenter

• Klagerne ønsker dækning for udbedring af skimmelforekomsten i krybekælderen samt følgeomkostninger, herunder nedbrydning og bortskaffelse af eksisterende trægulvskonstruktion, skimmelafrensning, støbning af terrændæk og nyt gulv.
• Klagerne henviser til, at skimmelforekomsten skyldes opstigende grundfugt og utilstrækkelig ventilation, hvilket nedsætter bygningens værdi.
• Klagerne henviser til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring.
• Topdanmark fastholder afvisningen og anfører, at skimmel i en krybekælder ikke i sig selv er en skade i forsikringens forstand i en ejendom fra 1962, da det skyldes bygningens oprindelige konstruktion med manglende fugtsikring.
• Selskabet henviser til, at krybekælderen er opført med 8 ventilationsriste, hvilket er sædvanligt for en ejendom fra 1962, og at der ikke er konstateret forhøjet fugt i træbjælkelaget eller nedbrydninger.
• Topdanmark bestrider, at ejendommen er overtaget med skimmel i en intensitet, der udgør en aktuel bygningsskade.