Afgørelse vedrørende dækning for løbesodsskader i ældre ejendom

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (Frida Forsikring) vedrørende dækning af sodskader og lugtgener under en udvidet ejerskifteforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog en ejendom opført i 1910 den 1. juni 2020. Ejendommen fremstod velholdt og nyrenoveret, og tilstandsrapporten af 12. november 2019 indeholdt få bemærkninger. Sælger havde oplyst, at øverste etage (2. sal) tidligere var et ubrugeligt loftrum, som var blevet isoleret og indrettet til opbevaring ca. fem år tidligere, men ikke godkendt til beboelse.

Kort efter overtagelsen opstod der ubehagelige lugtgener af sod i huset, især på 1. og 2. sal. Det viste sig, at sod var blevet inddækket af nyopførte lofter, gulve og lette vægge på 2. sal, og at soden havde spredt sig til 1. sal. Under malerarbejde på 1. sal faldt tapet og puds af skorstenen, og det blev konstateret, at tapet og beklædning havde sluppet underlaget på grund af sod/fugt.

Sagsforløb og parternes påstande

Klageren anmeldte skaden telefonisk til Frida Forsikring den 11. juni 2020. Selskabet oplyste om travlhed og forsinket taksatorbesøg. Efter flere rykkere og en ventetid på ca. fem uger besigtigede en taksator ejendommen den 14. juli 2020. Klageren havde i mellemtiden, efter eget udsagn med accept fra Frida Forsikrings kundeservice og med fotodokumentation, påbegyndt udbedring af skaderne på 1. sal for at kunne flytte ind.

Den 17. august 2020 afviste Frida Forsikring dækning med henvisning til, at de registrerede sodudtræk ikke afveg fra, hvad man måtte forvente af en skorsten fra 1910, og at lugtgenerne ikke var dækningsberettigende. Selskabet fremsendte ikke klagevejledning. Klageren påklagede afgørelsen den 24. august 2020, men fik endeligt afslag på klagen den 2. november 2020.

Klagerens hovedpåstande og argumenter:

• Skaden er omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsområde, da der var tale om skjulte skader, som ikke fremgik af tilstandsrapporten og blev opdaget kort efter overtagelsen.
• Sodskaderne på 2. sal var skjult bag nyopførte konstruktioner og var ikke behandlet, hvilket resulterede i kraftige og markante lugtgener, der stadig er til stede og påvirker indeklimaet negativt, især for børnene.
• Frida Forsikring accepterede og vejledte klageren i at iværksætte udbedring på 1. sal med fotodokumentation på grund af selskabets lange sagsbehandlingstid og for at undgå yderligere omkostninger til genhusning.
• Taksatorens besigtigelse var mangelfuld, og der blev ikke registreret sodlugt, hvilket klageren finder uforståeligt, da lugten var og er markant.