Tvist om gulvreparation: Afvisning af krav om fuld udskiftning på grund af kosmetisk farveforskel

Parternes påstande

Klager kræver en kontant erstatning på 206.641,46 kr. til fuld udskiftning af køkkengulvet samt tilstødende gulve. Klager argumenterer for:

• At reparationen er utilstrækkelig på grund af en synlig farveforskel, som ikke er udlignet over tid.
• At der blev anvendt en forkert laktype (med hvidt pigment) på det reparerede område, mens resten af gulvet har en naturlig, ufarvet lak.
• At aftalen med selskabets håndværker var et 'forsøg', og da dette mislykkedes, er klager berettiget til fuld udskiftning.

Selskabet afviser kravet og fastholder, at reparationen er tilstrækkelig. Selskabet anfører:

• At de oprindelige hakker er fjernet, og reparationen er forsvarlig.
• At farveforskellen er en 'kosmetisk forskel', som ifølge forsikringsvilkårene (punkt 7B2) ikke er dækket.
• At farveforskellen vil udligne sig over tid med brug og sollys.
• At en eventuel erstatning for fuld udskiftning ville medføre en betydelig afskrivning (ca. 70%) på grund af gulvets alder og generelle slitage.
• At klagers krav om kontanterstatning og renter er fraveget i vilkårene, jf. Forsikringsaftaleloven § 24, da erstatning udbetales ved udført arbejde.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at nævnet har kompetence til at behandle sagen, da den vedrører en skade på klagerens ejerlejlighed, og klageren har fremlagt fuldmagt fra ejerforeningen. Selskabet har anerkendt at have bygherreansvar for eventuelle fejl og mangler ved reparationen.

Nævnet fastslår, at det er klageren, der skal bevise, at den udførte reparation er mangelfuld eller utilstrækkelig. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde.

Nævnets begrundelse er baseret på følgende punkter:

• Kosmetisk forskel: De opståede nuanceforskelle efter reparationen går ikke ud over, hvad klageren med rimelighed må tåle. Der er tale om en mindre farveforskel på et ældre og slidt trægulv, som må forventes at udligne sig over tid med lys og brug.
• Fejlbehæftelse: Nævnet finder det ikke bevist, at der er anvendt en forkert type lak. Netværkshåndværkeren har oplyst, at der blev brugt matlak, hvilket nævnet lægger til grund.
• Forsikringsdækning: Nævnet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 7B2, som eksplicit undtager udgifter til udbedring af farveforskelle mellem erstattede og resterende dele.
• Skadens udbedring: Reparationen har effektivt udbedret de oprindelige hakker i gulvet, og der er ingen forhold, som nedsætter gulvets brugbarhed.
• Forhåndstilsagn: Der er ikke grundlag for at fastslå, at selskabet eller håndværkeren havde givet klageren et forhåndstilsagn eller en berettiget forventning om, at han kunne vælge at få gulvet udskiftet, hvis han var utilfreds med reparationen.

På baggrund af ovenstående kan nævnet ikke pålægge selskabet at betale yderligere erstatning.

Selskabets påstande og argumenter

Topdanmark fastholdt, baseret på deres netværkshåndværkers vurdering, at en fuld udskiftning af loftet ikke var nødvendig. Selskabet anførte, at skaden primært bestod af misfarvninger, der kunne males over, og at loftet var tørt. De tilbød en erstatning på 16.925 kr. før selvrisiko (2.248 kr.) for udbedring eller en kontanterstatning på 6.225 kr. før selvrisiko. Selskabet bemærkede, at klageren havde bevisbyrden for, at den foreslåede udbedringsmetode var utilstrækkelig, og at denne bevisbyrde ikke var løftet. Topdanmark henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 19.2, som angiver, at forsikringen ikke dækker eventuelle kosmetiske forskelle mellem beskadigede og ubeskadigede områder. De fandt det uforholdsmæssigt dyrt at fjerne køkkenskabene (15.900 kr. ekskl. moms) for at male en usynlig del af loftet.

Dokumentation og tilbud

Begge Topdanmarks tilbud er før fratrækning af selvrisiko på 2.248 kr.