Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager over Privatsikrings afvisning af fuld dækning for ødelagte feriedøgn og en erstatningsrejse som følge af sygdom under en ekspeditionsrejse.
Klageren var på en krydstogtrejse fra den 23. august til den 5. september 2024. Den 24. august 2024 fik han influenzalignende symptomer og blev tilset af en læge den 29. august 2024, som diagnosticerede akut bronkitis og ordinerede medicin. Klageren oplyste den 2. september 2024 til SOS, at han havde det bedre og ikke ønskede yderligere lægehjælp.
Klageren anførte, at Privatsikring ikke havde forstået rejsens "DNA", som var en oplevelse af natur og befolkning med besøg i naturområder. Da han og hans hustru ikke kunne deltage i de planlagte aktiviteter grundet sygdom, mente han, at de begge skulle have en erstatningsrejse. Han krævede erstatning for et samlet beløb på 101.662,76 kr.
Privatsikring anerkendte delvis dækning for 4 ødelagte feriedøgn (29. august – 1. september 2024) samt udgifter til lægebesøg, i alt 15.310,65 kr. Selskabet fastholdt, at klageren og hans hustru ikke var berettiget til yderligere dækning eller en erstatningsrejse i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet tilbød dog yderligere 5.507,64 kr. (for et ekstra feriedøgn og to tilkøbte udflugter) som kulance, hvilket klageren afviste. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 17.1 og 17.2, som specificerer betingelserne for erstatningsrejse (hjemtransport, 3 dages hospitalsindlæggelse eller 50% sengeleje af rejseperioden) og dækning for ødelagte feriedøgn (lægeordineret ro og hvile i minimum 3 dage fra første dokumenterede lægebesøg, kun til den forsikrede person).
Ankenævnet har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage om yderligere erstatning for ødelagte feriedøgn eller en erstatningsrejse for sig selv og sin ægtefælle.
Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke opfyldte betingelserne for en erstatningsrejse som defineret i forsikringsbetingelsernes punkt 17.1. Klageren blev hverken hjemtransporteret, indlagt på hospital i minimum 3 dage, eller ordineret sengeleje i minimum 50% af den samlede planlagte rejseperiode. Forsikringen dækker ikke ødelagte ferieformål, og det forhold, at klageren og ægtefællen ikke kunne deltage i rejsens centrale aktiviteter på grund af sygdom, medfører derfor ikke ret til en erstatningsrejse.
Vedrørende yderligere ødelagte rejsedøgn fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist sin berettigelse. Dækning for ødelagte feriedøgn ydes ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 17.2 først fra den dag, hvor klageren første gang opsøgte læge, hvilket var den 29. august 2024. Klageren oplyste desuden den 2. september 2024 til SOS, at han havde det bedre og ikke ønskede yderligere lægehjælp. Endvidere ydes dækning alene til den person, som skaden vedrører, hvorfor ægtefællen ikke er berettiget til dækning.
Forbruger EuropaSnegaranti betyder ikke altid, at alle pister er åbne. Forbruger Europa modtager nu de første klager fra skuffede skiturister og rådgiver om rettigheder.
Klageren deltog i et krydstogt, hvor han faldt og skadede sit ben. Han søgte læge i udlandet, hvor han fik konstateret en forstuvning. Efter hjemkomsten blev det konstateret, at han havde haft et brud i underbenet. Klageren søgte erstatning for ødelagte feriedøgn hos Tryg Forsikring A/S, men selskabet afviste, da han ikke havde været indlagt i mere end tre døgn, var blevet hjemtransporteret eller ordineret indendørs ophold.
Klageren anførte, at han ikke forstod selskabets afgørelse, da han ikke var sikker på en korrekt oversættelse fra det franske hospital og mente, at undersøgelsen havde været mangelfuld. Han anførte desuden, at selskabets lægekonsulent måtte anses for inhabil.
Selskabet fastholdt afgørelsen og henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at erstatning for ødelagte feriedøgn kun dækkes, hvis den forsikrede har været indlagt på hospital, er blevet syge- eller hjemtransporteret eller er ordineret indendørs ophold af en læge. Selskabet anførte, at klageren ikke var blevet ordineret indendørs ophold, og at deres læge havde oplyst, at en fin brudlinje i lægbenets skaft behandles med forbinding, smertestillende og råd om at bevæge sig.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Det Europæiske Jernbaneagentur (ERA) har gennemført en række konsultationer for at modernisere reglerne for digitalisering, sikkerhed og tilgængelighed på skinnerne.
Klageren havde en rejseforsikring med udvidet skiferiedækning hos Tryg Forsikring A/S. Hun klagede over, at selskabet af...
Læs mereKlageren havde en rejseforsikring i GF-Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbe...
Læs mere