Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en klagers krav om erhvervsevnetabsdækning fra PFA Pension, efter at selskabet stoppede udbetalinger pr. 30. juni 2023 og dækningen bortfaldt pr. 1. november 2023. Klageren havde tidligere fået afslag på dækning af Ankenævnet for Forsikring i sag nr. 100961 den 15. maj 2024, da nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist en nedsættelse af erhvervsevnen på mindst 50 procent.
Efter den tidligere afgørelse fremsendte klageren nye oplysninger til nævnet den 16. august 2024. Disse oplysninger inkluderede en lægeattest af 10. april 2024, der angav, at erhvervsevnen var "varigt nedsat til det ubetydelige i ethvert erhverv", samt Rehabiliteringsteamets indstilling af 24. juli 2024, som anbefalede førtidspension. Klageren blev efterfølgende tilkendt førtidspension den 1. september 2024.
Klagerens hovedpåstand er, at PFA Pension skal ændre sin afgørelse, da de nye sagsakter, der førte til indstillingen om førtidspension, bygger på de samme helbredsoplysninger, som selskabet og nævnet tidligere har haft kendskab til. Klageren argumenterer for, at tilkendelsen af førtidspension understøtter, at hendes erhvervsevne var nedsat i dækningsberettiget grad på tidspunktet for forsikringens ophør.
PFA Pension fastholder derimod sin oprindelige afgørelse. Selskabet anfører, at de nye oplysninger, herunder indstillingen til førtidspension, overvejende bygger på de samme akter, som allerede var kendt. PFA Pension fremhæver, at kriterierne for tilkendelse af førtidspension er bredere, idet de også inddrager sociale og økonomiske aspekter, hvorimod vurderingen af erhvervsevne i forsikringsmæssig sammenhæng udelukkende baseres på helbredsmæssige oplysninger. Selskabet mener fortsat, at klageren ikke har godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettiget grad efter 30. juni 2023.
Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sin klage. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen pr. 30. juni 2023 eller et tidspunkt derefter, og at hun med de rette skånehensyn ikke længere vil være i stand til at arbejde mere end 50 procent af, hvad der er sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer. Denne bevisbyrde påhviler klageren i henhold til almindelige forsikringsretlige principper, jf. Forsikringsaftaleloven § 21.
Nævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:
BeskæftigelsesministerietTilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år. Ny analyse har undersøgt årsagen til stigningen og peger på, at der er en række forhold, der spiller ind, herunder demografiske ændringer og regelændringer.
Beskæftigelsesministeriet
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Klageren har en pensionsordning i PFA Pension og klager over, at selskabet har afvist at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension. Selskabet begrunder afslaget med, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat med mindst halvdelen.
Sagen har tidligere været behandlet af nævnet i 2011, hvor klageren ikke fik medhold. Klageren anmodede efterfølgende selskabet om en ny vurdering, da hun var blevet tilkendt offentlig førtidspension med virkning fra 1/9 2011. Selskabet fastholdt afslaget.
Pensionsordningen giver ret til præmiefritagelse og invalidepension, hvis erhvervsevnen på grund af sygdom eller ulykkestilfælde bliver nedsat med mindst 2/3. Nedsættes erhvervsevnen med mindst halvdelen, er der ret til halve ydelser. Karenstiden er 3 måneder.
Beskæftigelsesministeriet har i en tværministeriel analyse undersøgt, hvorfor tilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år, og set nærmere på, hvem der tilkendes førtidspension.
Nogle tilskadekomne, der er visiteret til fleksjob og har fået afslag på erstatning for tabt erhvervsevne, kan alligevel få erstatning for tab af erhvervsevne efter to domme fra Højesteret. Erstatningen forudsætter, at du opfylder kriterierne nedenfor, og at du søger om genoptagelse.
Klageren, der er født i 1958 og uddannet tandplejer, var involveret i et færdselsuheld i 2008, hvor hun pådrog sig et piskesmæld. Hun var på daværende tidspunkt ansat som lægesekretær.
Af en helbredsattest fra 2011 fremgår det, at klageren har skånehensyn, der gør, at hun har svært ved at transportere sig selv, og at hun har begrænsninger i forhold til støj og stress. Hun har svært ved at koncentrere sig og har dårlig hukommelse.
Klageren blev visiteret til fleksjob i 2010, men opnåede ikke ansættelse. Kommunen tilkendte hende herefter førtidspension med virkning fra 1/9 2011. Kommunen vurderede, at klagerens arbejdsevne var ophævet i ethvert erhverv.
Arbejdsskadestyrelsen fastsatte i 2011 klagerens varige méngrad til 10 % og det varige erhvervsevnetab til 65 %. Styrelsen lagde vægt på, at klageren havde haft en lang og stabil tilknytning til arbejdsmarkedet, og at hun ikke har været i stand til at genoptage arbejde efter ulykken.
En neurologisk speciallægeerklæring fra 2012 beskriver klagerens aktuelle klager, herunder hovedpine, nakkesmerter, koncentrations- og hukommelsesbesvær, hurtig udtrætning og balanceproblemer. Speciallægen konkluderer, at klageren har væsentlige følgevirkninger af trafikulykken, og at der er overensstemmelse mellem subjektive klager og objektive fund.
Klagerens advokat anfører, at PFA Pension har lagt vægt på irrelevante afsnit i speciallægeerklæringen og at de kognitive gener er en kendt følge af whiplash-skader. Advokaten gør gældende, at klagerens erhvervsevne er nedsat svarende til 2/3, og at PFA Pension derfor skal anerkende at udbetale invalideydelse samt bevilge præmiefritagelse.
Selskabet fastholder, at der ikke er sket forværring siden sagen sidst blev afgjort i ankenævnet, og at speciallægeerklæringen viser en bedring af klagerens svimmelhed. Selskabet mener ikke, at tilkendelsen af førtidspension i sig selv er ensbetydende med, at den medicinske erhvervsevne er nedsat med halvdelen eller mere, og heller ikke at indtjeningsevnen er nedsat med halvdelen eller mere.
Klageren klagede over, at AP Pension havde afvist at udbetale invalidepension. Selskabet havde efterfølgende besluttet a...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og PFA Pension vedrørende fortsat udbetaling af erhvervsevneforsikrin...
Læs mere