PFA Pension: Afslag på udbetaling af invalideydelse trods førtidspension

Det er klagerens ansvar at bevise, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat i en dækningsberettigende grad. Efter en samlet gennemgang af sagens oplysninger finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at hendes generelle helbredsmæssige erhvervsevne efter 1. marts 2022 er nedsat med mindst halvdelen. Nævnet vurderer, at klageren med de rette skånehensyn ville kunne arbejde mindst halvdelen af, hvad der er sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse, anciennitet og alder.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på:

• Karakteren af klagerens helbredsmæssige gener, herunder manglende energi/træthed, koncentrationsbesvær, let stressbarhed, hurtigt tab af overblik, samt hørenedsættelse og tinnitus.
• Lægeattester af 23. august 2022 og 23. december 2022, som angiver, at klageren ikke fremstår depressiv, men er let stressbar og kognitivt udfordret, og at hun har langvarige belastningssymptomer uden at opfylde kriterierne for specifik angstlidelse eller depression.
• De nødvendige skånehensyn, som primært vedrører stresstilstanden og fysiske gener i nakke, skulder og arme.

Det forhold, at klageren er tilkendt førtidspension, kan ikke føre til et andet resultat i denne forsikringssag. Nævnet bemærker, at tilkendelse af førtidspension sker ud fra andre og bredere kriterier end vurderingen i forsikringssager, hvilket også fremgår af forsikringsbetingelserne § 8, stk. 4, der fastslår, at PFA Pensions vurdering er uafhængig af tilkendelse af offentlig førtidspension og andre offentlige ydelser.

Klagerens påstand og argumenter

• Klageren påstår, at hendes erhvervsevne er nedsat til 1/3 eller mindre, hvilket er underbygget af de lægelige oplysninger, herunder de seneste oplysninger fra kommunen i forbindelse med førtidspension.
• Klagerens advokat anfører, at det er dokumenteret, at klagerens erhvervsevne er varigt nedsat med mere end 2/3 i ethvert erhverv.
• Advokaten fremhæver, at kommunens afgørelse om førtidspension er baseret på specialisters udtalelser om klagerens helbredstilstand, herunder diagnosen Bodily distress disorder.

Selskabets påstand og argumenter

• Selskabet har afvist anmodningen om udbetaling ved tab af erhvervsevne og fritagelse for indbetaling, da de fortsat mener, at klageren ikke har dokumenteret, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat til 1/3 alene af helbredsmæssige årsager.
• Selskabet fastholder, at der ikke er dokumenteret forværring af den generelle erhvervsevne siden Ankenævnets tidligere afgørelse.
• Selskabet anfører, at kommunens tilkendelse af førtidspension ikke i sig selv er afgørende for vurderingen af den generelle erhvervsevne, da kommunen vurderer arbejdsevnen med udgangspunkt i flere elementer end blot helbredet.
• Selskabet mener, at der er fundet andre barrierer for tilbagevenden til arbejdsmarkedet end de rent helbredsmæssige forhold.