Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren har en tryghedsforsikring for en computer og har indbragt en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende selskabets afvisning af dækning for en skade på hans MacBook Pro.
Klageren købte en MacBook Pro den 2. marts 2018 og tegnede samtidig en 3-årig Tryghedsaftale. Den 25. februar 2021, få dage før forsikringens udløb, anmeldte klageren en skade, der angiveligt opstod den 23. februar 2021. Ifølge klageren faldt han på en udendørs trappe med computeren under armen og en energidrik i hånden. Computeren faldt gennem trappegitteret og landede på underlaget af fliser eller græs. Efter faldet konstaterede klageren, at computeren var fysisk medtaget og våd, og han formodede, at væsken stammede fra energidrikken. Selskabet afviste dækning den 5. marts 2021.
Klageren var utilfreds med selskabets afvisning og sagsbehandling. Han mente, at selskabets medarbejder havde truffet en afgørelse for tidligt og uden tilstrækkelig undersøgelse af de uoverensstemmelser, medarbejderen påstod eksisterede mellem skadesanmeldelsen og skaderne. Klageren oplevede vanskeligheder med at opnå en meningsfuld dialog med selskabet. Han fastholdt, at han havde krav på dækning i henhold til de forsikringsbetingelser, han havde accepteret og betalt for, da Tryghedsaftalen dækker "pludselig og uforudset udefrakommende hændelse (skade)". Klageren anførte desuden, at selskabets begrundelse for afvisningen ikke faldt ind under de dækningsundtagelser, der var listet i forsikringsbetingelsernes afsnit 6. Han mente, at bevisbyrden for, at en undtagelse var relevant, lå hos selskabet.
Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var sammenhæng mellem det anmeldte hændelsesforløb og skaderne på computeren. Selskabet anførte, at klageren ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at der var indtrådt en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet vurderede det som usandsynligt, at et fald på en trappe kunne forårsage de omfattende skader på computerens metalkabinet, herunder en gennemgående revne i den helstøbte aluminiumsramme. Selskabet havde selv udført tests, der viste, at selv ved voldsomme fald på hårde overflader fremkom der ikke skader af den art, der var på klagerens MacBook. Desuden fandt selskabet det usandsynligt, at computeren i det anmeldte forløb skulle være blevet påført en så stor fugtplamage fra energidrikken. Selskabet bemærkede også, at skaden blev anmeldt få dage før forsikringens udløb.
Sagen inkluderede fotos af computerens skader, der viste en gennemgående revne i aluminiumsrammen og en indvendig fugtplamage. Der var også et foto af skadestedet, en metaltrappe, hvor parkeringspladsen var relativt langt fra trappen. Forsikringsbetingelserne for Tryghedsaftalen, punkt 5.1, angiver, at forsikringen dækker "svigtende funktion på grund af en pludselig og uforudset udefra kommende hændelse (skade)", med undtagelser angivet i punkt 6. Betingelserne nævner også, at dækningen ikke omfatter mangler, der falder ind under sælgers ansvar efter .
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet bemærker, at klageren har bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der er sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning for den ødelagte computer.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at skaderne på computeren – hvor aluminiumsrammen på de fremlagte fotos ses med et markant gennemgående brud – efter nævnets vurdering ikke forekommer at understøtte, at der er sket et hændelsesforløb som det anmeldte. Nævnet har videre lagt vægt på, at det anmeldte hændelsesforløb ikke med rimelighed kan forklare, hvorfor computeren er blevet påført en større fugtplamage indvendigt i computeren.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om afvisning af en anke vedrørende brandstiftelse og forsikringsdækning indbringes for Højesteret.
AnkestyrelsenSagen omhandler en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afslag på dækning for en skadet bærbar computer under en totalforsikring.
Klageren anmeldte den 12. juli 2021 en skade, hvor hun sad i haven og brugte sin computer. På vej ind i huset spildte hun varm kaffe på sin hånd, tabte computeren på fliserne af refleks, og kaffen faldt ovenpå. Computeren kunne herefter ikke tændes, og der blev konstateret en smadret skærm, buler, revner og kaffe i computeren.
Efter selskabets første afslag forklarede klageren den 27. juli 2021, at det var mørkt, og hun derfor ikke præcist så faldet, men ud fra lyden ramte computeren en kantsten, før den ramte fliserne. Kaffekanden faldt ovenpå tastaturet. Klageren forsøgte at tørre kaffen af, men følte det kun gjorde det værre, og var i chok. Hun forklarede senere, at hun bar en stor, næsten fuld metalkande kaffe, og at kaffen stadig var varm, da hun gik ind.
Ikke grundlag for godtgørelse efter databeskyttelsesforordningen
Som følge af en dom fra Højesteret den 2. maj 2025 kan en række sager om arbejdsskader under hjemmearbejde genoptages, hvis de tidligere blev afvist som værende forårsaget af private forhold.
En værkstedsvurdering af 21. juli 2021 beskrev computeren som værende i en tilstand med "avarfmögel" (mug/skimmel), og at alle komponenter og chassisdele var beskadigede. Klageren mente, at muggen opstod under transporten til værkstedet, da der sivede kaffe fra computeren i plastposen.
Klagerens påstand: Klageren krævede en tilsvarende computer eller pengene retur.
Selskabets argumenter: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var overensstemmelse mellem klagerens forklaringer og den konstaterede skade. De fandt det usandsynligt, at skadeomfanget, herunder de store mængder kaffe indvendigt og udvendigt samt de omfattende fysiske skader (bøjet/bukket metalramme, mærker efter hårde slag), kunne være opstået ved det anmeldte hændelsesforløb. Selskabet henviste til, at klageren har bevisbyrden for, at en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed er indtruffet, jf. Forsikringsaftaleloven § 22.
Selskabet henviste også til forsikringsbetingelsernes punkt 9 om sikkerhedsforskrifter og krav om forsigtighed, som angiver, at forsikrede produkter skal behandles med normal forsigtighed, og at erstatningen kan reduceres eller bortfalde ved manglende efterlevelse af disse krav, jf. Forsikringsaftaleloven § 51 og Forsikringsaftaleloven §§ 18-20.
Sagen inkluderede fotos af den skadede computer, kaffekanden og kantstenen, som nævnet fik forelagt. Selskabet fastholdt, at hændelsesforløbet ikke virkede troværdigt, og at der ikke var dokumentation for en sammenhæng mellem den oplyste hændelse og den meget store skade på den bærbare computer.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning af en laptopsk...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at AmTrust International Underwriters Ltd. v/Aon Denmark Insurance ...
Læs mereHøring af bekendtgørelser om årsløn og voldsskadeforsikring inden for arbejdsskadesikring
