Afgørelse vedrørende afbestillingsforsikring efter afbestilling af rejse grundet datters graviditet

Selskabets centrale argumenter er:

• Datteren er ikke medforsikret: Klagerens årsrejseforsikring dækker klageren og hans husstand. Datteren og svigersønnen er udeboende og er ikke medforsikret under klagerens police.
• Dækningsomfang for graviditet: Forsikringen dækker kun, hvis forsikringstageren selv ikke kan påbegynde rejsen på grund af graviditetskomplikationer, og en læge fraråder rejsen. Dette er ikke tilfældet, da det er datteren, der er gravid.
• Fortolkning af "alle rejseledsagere": Bestemmelsen om, at "alle dine rejseledsagere afbestiller på grund af en af ovenstående grunde", er kun relevant, hvis klageren selv ikke er omfattet af en dækningsberettiget afbestillingsgrund, men alle hans medforsikrede rejseledsagere er. Da datteren ikke er medforsikret, finder denne bestemmelse ikke anvendelse.
• Ingen fejlagtig rådgivning: Selskabet afviser at have givet fejlagtig rådgivning. Sagsbehandleren har oplyst, at de aldrig giver dækningstilsagn over telefon for denne type skader, og at dækning ved graviditet forudsætter komplikationer og lægelig frarådning. Selskabet beklager, at telefonsamtalen er slettet efter 90 dage, men fastholder, at klageren har bevisbyrden for fejlagtig rådgivning.

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet har lagt vægt på følgende forhold i sin afgørelse:

• Manglende dækningsberettiget årsag: Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at rejsen blev afbestilt på grund af en dækningsberettiget årsag. Datterens manglende evne til at gennemføre rejsen, fordi afrejsen var for tæt på terminsdatoen, kan ikke betegnes som en graviditetskomplikation i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet henviser til sin tidligere kendelse 98785, hvor en lignende situation (risiko for Zika-virus) heller ikke blev anset for en dækningsberettiget komplikation.
• Rejseledsagere og medforsikring: Klagerens datter er ikke medforsikret på klagerens rejseforsikring. Bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 16.1 om, at forsikringen dækker, hvis "alle dine rejseledsagere afbestiller på grund af en af ovenstående grunde", forudsætter, at de pågældende rejseledsagere er omfattet af forsikringen, og at deres afbestillingsgrund er dækningsberettiget. Da datteren ikke er medforsikret, og hendes graviditet i dette tilfælde ikke udgør en dækningsberettiget komplikation i henhold til forsikringsbetingelserne, kan der ikke udløses dækning for klageren og hans hustru.
• Bevisbyrde for rådgivning: Nævnet bemærker, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at selskabet har ydet mangelfuld information eller rådgivning, som skulle medføre et erstatningsansvar. Selvom det havde været ønskeligt, at selskabet havde taget notat af telefonsamtalen, eller at optagelsen var bevaret, har undladelsen heraf ikke i sig selv den konsekvens, at bevisbyrden modificeres i en grad, der giver klageren medhold i sit erstatningskrav. Klageren har ikke bevist, at selskabet har ydet mangelfuld rådgivning.

På baggrund af ovenstående kan Ankenævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Klageren mente, at forsikringen skulle dække afbestillingen, da lægens vurdering af zikavirus-risikoen udgjorde et forhold i graviditeten, der gjorde det uforsvarligt at rejse. Klageren anførte, at der var en reel og stigende risiko for zikavirus i [udlandet 1] på daværende tidspunkt, og at selskabets anklage om svigagtig adfærd var grundløs.
• Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et "forhold" i ægtefællens graviditet, der forhindrede rejsen, men snarere en generel frygt for at rejse til et bestemt område pga. graviditet. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 4 og anførte, at det var påfaldende, at afbestillingsforsikringen blev købt samtidig med, at klagerens ægtefælle var i kontakt med lægen vedrørende rejsen. Selskabet anførte desuden, at Statens Serum Institut havde oplyst, at der ikke var en øget risiko for zikavirus i området.