Ménerstatning for knæskade efter håndboldulykke - Danske Forsikring

Klageren havde en ulykkesforsikring i Danske Forsikring og klagede over størrelsen af den udbetalte ménerstatning efter en knæskade i 2011 under håndboldspil. Hun oplevede en forværring i 2014 efter et vrid i knæet og krævede yderligere erstatning.

Sagens omstændigheder

• Klageren fik et slag mod højre knæ under håndbold i oktober 2011, hvilket resulterede i smerter og hævelse.
• MR-scanning viste en meniskokapsulær læsion og kondropati.
• En operation i 2012 afdækkede en bruskdefekt.
• En funktionsattest fra 2014 indikerede patellofemoral lidelse/bruskskade.
• En speciallægeerklæring fra 2015 beskrev konstante smerter og bruskforandringer.
• I december 2014 fik klageren et nyt vrid i knæet, hvilket forværrede smerterne.

Parternes argumenter

• Klageren krævede yderligere erstatning på grund af forværring af tilstanden, herunder slidgigt.
• Danske Forsikring anerkendte hændelsen som omfattet af ulykkesforsikringen og udbetalte erstatning svarende til 5 % mén. De afviste yderligere udbetaling med henvisning til, at klagerens nuværende mén svarede til Arbejdsskadestyrelsens méntabel punkt D.2.7.4.
• Selskabet anførte, at den objektive undersøgelse var den samme i 2015 som i 2014, og at smerter alene ikke berettiger en højere méngrad.
• Selskabet henviste til, at klagerens ulykkesforsikring var ophørt den 1. april 2012, men afviste, at dette var årsagen til afvisningen af yderligere erstatning.

Klagerens påstand

Klageren krævede yderligere erstatning på grund af forværring af tilstanden i knæet, herunder slidgigt, som blev konstateret ved en MR-scanning i 2015.

Nævnet fandt, at klagerens knægener svarede til generne beskrevet i Arbejdsskadestyrelsens méntabel punkt D.2.7.4. Klageren havde ikke bevist en forværring af sin helbredsmæssige tilstand, der berettigede en højere méngrad end 5 %. Derfor var der intet grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt heller ikke anledning til at forelægge spørgsmålet for Arbejdsskadestyrelsen. Klageren fik derfor ikke medhold.