Sag om stormskade: Uenighed om erstatningsbeløb efter udbetaling af kontanterstatning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikringsselskabet Vendsyssel A/S vedrørende erstatningsbeløbet efter en stormskade på forsikringstagerens hus.

Sagens baggrund

Den 2. april 2020 anmeldte forsikringstageren en stormskade på gavlen af sin forsikrede bygning. Selskabets taksator besigtigede skaden den 3. april 2020. Ifølge selskabet blev der aftalt en kontanterstatning på 31.887 kr. efter fradrag af selvrisiko, hvilket skulle være til fuld og endelig afgørelse. Forsikringstageren ønskede dog 35.000 kr. udbetalt, hvilket selskabet efterkom den 7. april 2020. Huset er efterfølgende blevet nedrevet og fjernet.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Taksatorens opgørelse var et skøn og ikke en reel dækning, og den blev aldrig forelagt forsikringstageren.
• Selskabet nægter at udbetale det resterende beløb, selvom skaden ifølge forsikringstageren blev vurderet til over 70.000 kr. ekskl. moms.
• Forsikringstageren har ikke tiltrådt en reduceret udbetaling med sin underskrift og mener, at selskabets taksator forsøgte at gennemtvinge reduktioner.
• Der anmodes om fuld dækning og betaling af et restbeløb på 35.000 kr. plus påløbne renter.

Selskabets påstande:

• Selskabet er uforstående over for den nye klage, da der blev indgået en aftale om kontanterstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse.
• Selskabet henviser til mailkorrespondance, der bekræfter aftalen og udbetalingen.
• Det anses for urimeligt at skulle fortsætte med at betale for klager fra denne kunde, især da huset er nedrevet.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter blandt andet mailkorrespondance fra april 2020 mellem parterne, herunder en mail fra forsikringstageren af 3. april 2020, hvoraf det fremgår, at parterne var enige om 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse, samt selskabets udbetalingsmeddelelse af 7. april 2020.

Klageren får ikke medhold.Ankenævnet har gennemgået sagens omstændigheder og finder, at klageren har indgået en bindende aftale med selskabet om at modtage en erstatning på 35.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af den anmeldte stormskade.Nævnet har især lagt vægt på klagerens egen mail af 3. april 2020 til selskabets taksator. I denne mail anfører klageren: "Vi var enige om kr. 35.000,- til fuld og endelig afgørelse, derfor er jeg noget uforstående, at du nu forsøger med yderligere reduktion!". Denne udtalelse bekræfter, at der var enighed om et beløb på 35.000 kr. som en endelig afgørelse, selvom klageren efterfølgende udtrykte uforståenhed over en forsøgt reduktion til 31.887 kr. Selskabet efterkom dog klagerens ønske og udbetalte de 35.000 kr.På baggrund af den indgåede aftale og den efterfølgende udbetaling finder nævnet, at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.