Afvisning af dækning for fugtskade i udestue under ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring og klager over, at forsikringsselskabet har afvist dækning for fugtindtrængen og mangler ved membran i sommerhusets udestue. Selskabet afviser dækning, da de mener, at klageren ikke har bevist, at der var en skade på overtagelsestidspunktet.

Sagens omstændigheder

• Sommerhuset er opført i 1938, og klageren overtog det den 1/8 2014.
• En tilstandsrapport fra 30/6 2014 noterede fugtskjolder ved havedøren i udestuen.
• Klageren anmeldte en skade den 7/5 2015 vedrørende fugtskader i udestuen, som skyldes manglende udluftning og ukorrekt opsætning af membran.
• Klageren beskrev fugt på indersiden af brystningspladerne og en utæt membran i loftet.
• Klageren vurderede de samlede udbedringsomkostninger til 50.000 kr. + moms.

Parternes argumenter

• Klageren fremhæver, at udestuen fremstod som en integreret del af stuen ved købet, og at der ikke var anmærkninger i tilstandsrapporten om manglende udluftning eller risiko for fugtskader. Klageren mener, at der bør være dækning, da vand og fugt trænger ind udefra på grund af manglende og ukorrekt opsætning af membran.
• Selskabet anfører, at udestuen er godkendt som en uopvarmet udestue, og at klageren selv har ændret forholdene ved at fjerne fløjdøre og installere en varmepumpe, hvilket har ført til opfugtning. Selskabet mener, at der ikke er dokumenteret en ulovlig bygningsindretning eller en skade, der er dækket af ejerskifteforsikringen. Selskabet henviser til, at deres taksator ikke har kunnet konstatere skader på membranen i loftet.

Selskabet, Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S, skal yde forsikringsdækning for udskiftning af brystningsplader udvendigt og indvendigt og kan kun fratrække 1 gang selvrisiko.

Klageren får ikke medhold i øvrigt.

Klagegebyret tilbagebetales.