Klageren gjorde gældende, at de store skader var sket i forbindelse med selve hærværket, og at selskabet uberettiget modregnede selvrisici for skader, de aldrig havde udbedret. Klageren forklarede, at bilen tidligere kun havde haft en lille bule på højre side. Desuden var der uenighed om salget af bilens vrag, som selskabet havde vurderet til en skrotværdi på 2.000 kr., men som ikke var realiseret grundet uenighed mellem bilens registrerede ejere (klageren og dennes barn).

Selskabet fastholdt, at taksatorens faglige vurdering entydigt pegede på flere uafhængige skader, som ikke var anmeldt rettidigt, og at værdien af disse derfor skulle modregnes i den endelige erstatning via selvrisikoopkrævning for hver enkelt hændelse.

Ankenævnet for Forsikring gav klageren delvist medhold. Nævnet fastslog indledningsvist, at det er forsikringsselskabet, der har bevisbyrden for, at skader på et køretøj er forårsaget af flere forskellige forsikringsbegivenheder.

Nævnets hovedbegrundelser

• Bevisbyrde: Nævnet fandt, at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var tale om flere uafhængige skader. Fotos af bilen kunne ikke dokumentere, at skaderne var opstået på forskellige tidspunkter. Særligt vedrørende frontskaden vurderede nævnet, at omfanget var så betydeligt, at bilen næppe kunne have været benyttet til kørsel med denne skade, hvorfor det var mest sandsynligt, at den var en del af hærværkssagen.
• Selvrisiko: Da selskabet ikke kunne bevise flere begivenheder, var de kun berettiget til at opkræve én selvrisiko på 5.000 kr. i forbindelse med den anmeldte hærværksskade.
• Værdifastsættelse: Nævnet accepterede selskabets værdiansættelse af bilen til 20.000 kr., da der var enighed om, at bilen ikke var køreklar grundet mekaniske fejl.
• Bilrester: Nævnet bemærkede, at når selskabet udbetaler erstatning for en totalskadet bil, tilhører resterne (vraget) selskabet, som derfor må beholde indtægten fra et eventuelt salg.

Afgørelsens konsekvens

If Skadeforsikring blev pålagt at udbetale 15.000 kr. i erstatning (20.000 kr. minus én selvrisiko på 5.000 kr.). Beløbet skal udbetales til panthaver i det omfang, der er pant i bilen, og ellers til klageren. Beløbet skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret blev tilbagebetalt til klageren.

Klageren fremsendte en karosseriinspektionsrapport fra et Hyundai værksted af 25/2 2009, hvor det var angivet, at bilens karosseri var i orden. Klageren mente derfor, at der kun kunne være tale om hærværksskader sket i perioden.

Parternes argumenter

• Klageren fastholdt, at skaderne skyldtes en hærværksbegivenhed, og at bilen var i perfekt stand før ferien.
• Forsikrings-Aktieselskabet Alka anførte, at der var tale om flere separate skader, herunder parkeringsskader, kørselsskader, læsseskader og ridser, der ikke kunne være sket samtidig. Selskabet fastholdt, at der var tale om 7/8 selvstændige skader, men tilbød at erstatte dem som 4 skader.